|
Одна из популярных зон, куда «рвется» контроль – забота. Когда я проводила среди матерых психологов исследование семантического пространства любви, в списке понятий была забота. Один из испытуемых, относящийся к экзистенциально-гуманитарной школе, знаток Гегеля, Ролло Мэя и др. уделил заботе немало паттернов внимания. Он вначале обозначил ее для себя как экзистенциальную, и в процессе раскладывания карточек, периодически напоминал сам себе: «забота у нас положительная». Забота и у нас «положительная», экзистенциальная, только вот не у всех «нас». Часто Заботой называют порождение не любви, а беспокойства, страха, зависимости, эта «забота» - псевдозабота – путь насилия, настолько скрытого, что с ним очень трудно бороться. Такова и Опека. Часто даже Внимание пронизано насилием. Если у читателя есть сомнения и дефицит примеров, могу порекомендовать замечательный роман «Подлинность» Милана Кундеры [31]. Давание. Мать «отдает всю себя» ребенку. Знакомо? Насилие? Почти всякое давание в нашем социуме полно насилия, ибо почти всегда нарушается закон «не просят – не лезь». Давание лишь тогда ненасильственно, когда это - отдавание, отпускание. Например, недавно обсуждался вопрос: «Что делать, если ребенок не хочет есть?». Насколько глупа сама постановка такого вопроса! А что делать, если Вы не хотите есть? Наполняя жизнь человека насилием с рожденья, мы поддерживаем и «развиваем» несвободный социум. А дальше система поддерживает сама себя методом порочного круга. Человек в отсутствии внешнего насилия насилует себя сам (опять же за подробностями к Фромму). Свобода человека онтологична, изначальна и безусловна. Она же предполагает одиночество, индивидуальную ответственность, Путь. Чтобы не происходило с телом человека, с условиями его жизни, ситуациями, если хотите даже, какой бы не была его карма… Он только сам и только один выбирает как ко всему этому (начиная с себя) относится, куда двигаться, быть ли счастливому, бежать ли от свободы… Спонтанность здесь - одна из самых простых и наглядных критериев-характеристик. Не уверена, что многие согласятся с моей идеей тождества свободы и одиночества. Прошу понять, что я говорю об экзистенциальных ценностях, онтологическом порядке. Безусловно, в повседневной практике, в том, что касается человеческого взаимодействия, индивид может чувствовать себя свободным в окружении людей и одиноким в тюремной камере. Но это не тот уровень. Также можно говорить и об одиночестве в толпе. Я говорю о том уровне, когда человек в тюремной камере не только одинок, но и свободен (помните фильм «Жизнь прекрасна»?), и знает, что один будучи в толпе. — 72 —
|