История психологии труда в России

К § 20. «а» - 3, 5, 6. Если организационный проект по­нимается не как мертвая схема для «силового» жонглирова­ния людьми, а как порядок функционирования сообщества людей, заинтересованных делом, чем-то мотивированных, то в приведенных отрывках ценным является неявное допуще­ние о саморегуляции людей в труде (иначе, для чего же со­общать им целевые представления и заботиться об их по­буждениях?) и о тактике непрямого, «психологического» уп­равления подчиненными как о предполагаемой норме.

«б» - 2, 4. Ценной здесь является информация о том. что инициатива технического переоборудования рабочего места паровозного машиниста шла от самих рабочих. В реп­лике С. Э. Козерадского содержится не только идея заботы об удобстве машиниста, но и идея создания условий для вос­приятия определенной части рабочей обстановки.

В пункте 1 - важный общий упрек научно-технической общественности по поводу недопустимой недооценки человеческого фактора производства, прозвучавший более века на­зад.

К § 21. В структуру взаимосоответствия человека и ра­боты здесь включены социально-психологические характе­ристики личности, свойства направленности, самосознания и саморегуляции, эмоционально-волевые качества, уравнове­шенность, эмоциональная устойчивость, свойства представле­ний, основанных на научной подготовке (представить «центр тяжести» и его перемещения можно, только опираясь на до­статочную научно-техническую подготовленность), свойства мышления, внимания, моторики.

К § 22. Знание о качествах людей должно быть индиви­дуализированным, а не огульным; конкретно-истинным, а не априорно-закостеневшим; нельзя исходить из презумпции ви­новности и порочности воли человека; познание человека нельзя ограничивать только констатацией того, приведен ли он к повиновению, достаточно ли запуган.

К § 23. В рассматриваемом случае расстановка кадров регулируется полностью за счет самостоятельности и актив­ности самих трудящихся, опирающихся на информацию о картине занятости и обходящихся без специальной психоло­гической службы. Это возможно при условии их высокой гражданской и психологической культуры (они, по-видимо­му, хорошо понимают и принимают интересы общества, тру­долюбивы, достаточно ориентированы в психологических тре­бованиях разнообразных профессий к личным качествам лю­дей и разбираются в своих личных качествах, в частности, склонностях).

К § 24. Не исключено, что П. И. Христианович «почувст­вовал» те реальности, которые сейчас обозначают, с одной стороны, как общие способности, с другой - общетрудовые умения.