История психологии труда в России

К § 17. Предмет изучения здесь - способы осуществле­ния действий пилота в специально варьируемых ситуациях. При этом одна из целей - передать соответствующую ин­формацию другим, коллегам («мои товарищи теперь знают, что нужно сделать в том или ином случае»). Методы - са­моотчет, самонаблюдение; вместе с тем автор упоминает и о другом источнике правильного понимания изучаемых собы­тий («...один из моих товарищей, которые хорошо знают ме­ня»), при этом придается важное значение правильному по­ниманию «побуждении» субъекта действий. Результат - но­вая и полезная информация, показывающая, что правильные действия приводят к тому, что не предъявляется особых тре­бований, в частности, к здоровью пилота при выполнении сложного воздушного маневра. «Мертвым петлям» целесооб­разно, полагает автор, учить всех летчиков. Итак, здесь мы видим типичное (по форме) методически подготовленное эк­спериментальное исследование - своего рода «производст­венный эксперимент», ориентированный на улучшение подго­товки кадров.

К § 18. «Доска-схема» надежно обеспечивает формиро­вание и функционирование у работника оперативного образа производственной ситуации («концептуальной» или «субъек­тивной» модели в операторском труде); облегчая труд опера­тора, она способствует быстрому вхождению в работу и фор­мирование положительного отношения к выполнению обязан­ностей (успех как условие положительных переживаний); выполняет функцию профессионально-педагогического сред­ства, способствуя формированию умения принимать хоро­шие решения, а также оказывается средством контроля де­журного по станции со стороны вышестоящего служебного лица - начальника отделения.

К § 19. Второй текст более насыщен научными понятия­ми, содержит много детализированной информации, но в то же время машинист в нем - скорее реагирующий аппарат, чем человек, которому что-то может нравиться или не нра­виться. Первый текст, написанный более полувека раньше, несомненно, отражает отношение автора к машинисту, имен­но как к человеку (даже с репликой, рассчитанной на под­нятие престижа профессии машиниста - он, как «капи­тан»), а не как к холодному компоненту объекта рационализации. Оба текста утверждают факт повышения нагрузок на познавательную деятельность, даже в обоих случаях упо­мянуто внимание.

Для автора первого текста субъективный мир машиниста - реальность, заслуживающая, но крайней мере, уважения. Во втором тексте эта реальность не предполагается. Еще академик И. П. Павлов в свое время говорил, что при исследовании человека нельзя его «третировать, как соба­ку». С человеком иной раз можно и поговорить. И еще - приходится сожалеть, что все проектировщики кабин за бо­лее чем полвека не додумались до того, чтобы «не дуло в спину». Полагаем, что здесь требуется не «еще один» пункт в техническом задании на проектирование, а просто хорошее отношение к субъекту труда.