Искусство управлять людьми

6. Поверните против оппонента его же доводы.

Если удастся продолжить мысль противника, пока­зав, что фактически она работает против него, оппо­нент будет повержен. Один из приемов здесь — гипер­бола, преувеличение.

Во многих видах единоборств (физических) эффек­тивнейшими приемами являются те, когда удар не от­ражается, а как бы «продляется» защищающимся. В ре­зультате нападающий оказывается в проигрыше. Так происходит и в интеллектуальном противоборстве.

7. Не спорьте против несомненных доказательств и верных мыслей оппонента.

Этот спор бесполезный, более того — абсолютно проигрышный. Если факт установлен, то наибольшее, что можно сделать, это найти объяснение, наиболее выгодное для опровергающего.

8. Максимально используйте факты, признанные оп­понентом.

9. Если оппонент обошел молчанием некое важное обстоятельство, обратите на это внимание и укажи­те, что у него нет аргументов против важного обсто­ятельства.

10. Не опровергайте невероятное; это что удары «без промаха» по воде и по ветру.

Подсудимый обвинялся в двух покушениях на убий­ство: он в упор стрелял в двух человек, попал в обоих, но ни одна из трех пуль не проникла в тело раненых. Эксперт сказал, что револьвер, из которого произве­дены выстрелы, часто не пробивает даже одежду, им можно лишь напугать, но не убить. Обвинитель тоже сказал несколько слов о слабых боевых качествах ре­вольвера. Защитнику надо было только об этом упомя­нуть как о вполне очевидном. Вместо этого он стал приводить самые разнообразные соображения, чтобы доказать то, что было ясно из самого начала, и уже сложившаяся мысль, что револьвер просто игрушка, постепенно тускнела и таяла.

Еще несколько приемов усиления доводов

Важность формы их изложения. Во всяком практи­ческом рассуждении важно не только то, что сказано, но и как. Риторика располагает некоторыми искусст­венными приемами усиления мыслей за счет формы их изложения. Некоторые из таких приемов уже указа­ны выше.

Преувеличение. По замечанию Аристотеля, это один из способов подкрепить или опровергнуть обвинение. Вместо того чтобы доказывать или отрицать винов­ность подсудимого, оратор распространяется о зле пре­ступления. Если это делает сам подсудимый или его защитник, слушателям представляется, что подозре­ваемый не мог совершить такого злодейства, и, на­оборот, что оно совершено им, когда негодует обви­нитель.