Пиар белый и черный. Технология скрытого управления людьми

Если речь заходит об изготовлении действенного компромата, следует помнить, что пиар — это не столько аргументы, сколько методы их доведения до сведения избирателя.

Исследования показывают, что рядовой избиратель, как правило, судит о кандидатах по их имиджу, со­зданному соответствующими пиар-акциями.

Воздействие на электорат идет прежде всего через телевидение и прессу. Энергично осваивается и Интер­нет. Активно используются и традиционные каналы, такие как радио, листовки, плакаты, слухи и личный контакт с избирателями.

Манипулируя массовым сознанием при помощи тех­нологически правильно поданной информации, поли­тический пиар, во-первых, усиливает уже существу­ющие в сознании людей нужные установки, идеалы, ценности и нормы; во-вторых, изменяет взгляды из­бирателей на то или иное событие, процесс, факт, оказывает влияние на их политическую позицию.

СМИ — основная ударная сила пиар-кампании

Основную роль в борьбе за голоса избирателей игра­ют средства массовой информации. Именно СМИ мо­гут сделать из кого угодно любой заказанный им образ.

Это может быть вдруг родившаяся из вчерашнего жулика или проходимца «масштабная» личность, рав­но как и «злостный коррупционер» в лице независимо ведущего себя мэра города.

СМИ, имея возможность прямо обращаться к об­щественности минуя такие традиционные институты, как семья, политические партии и организации, шко­ла, церковь, становятся активным субъектом полити­ческой жизни и в этой роли широко используются по­литическими деятелями, партиями. В зависимости от того, в чьих руках они находятся, их можно использо­вать как для объективного и оперативного информи­рования людей о реальных событиях в стране и в мире, так и для манипулирования в интересах тех или иных политических или финансово-экономических групп. Различие здесь в том, что информирование является ненасильственной формой воздействия на обществен­ное мнение, манипулирование — наоборот.

Коммуникации подчиняются своим законам, зна­ние которых способствует усилению их эффективнос­ти. Человеку неискушенному схема тут представляется простой: кто-то один передает информацию, а ауди­тория ее воспринимает.

Исследователи этого вопроса Р. Якобсон, П. Лазар-сфельд, Г. Лассуэл показали необходимость учета сле­дующих факторов:

1. источник информации всегда связан с наличием феномена комментатора, то есть важно то, как пода­ется информация;
2. информация прокомментированная является уже сообщением, имеющим ценностные акценты.

Особо значимым является контекст сообщения. Ин­формацию, о которой нельзя умолчать, но не очень выгодную с точки зрения коммуникатора, можно по­дать в блоке новостей бегло или смонтировать с рекла­мой жевательной резинки. Используются и более слож­ные приемы, рассчитанные на объективные свойства человеческой психики: информация о политических оппонентах помещается в контексте сообщений, вы­зывающих негативные эмоции (у подавляющего боль­шинства населения — насилие, голод, разрушения, катастрофы и т.п.), а о поддерживаемом политике — в контексте позитивных сообщений.