|
гаемая при этом организмом и существующая обособленно смыкается с его всеобщностью так, что организм, с одной сто- роны...> и т.д.- 515. 135 В 1-ми 2-м изданиях: <первое отрицание, т. е. свою деятель- ность>. - 515. 136 В 1-м изд.: <противополагает и ...>. - 515. 137 В 1-м изд.: <гомогенных>. - 516. 138 В 1-м и 2-м изданиях: <вполне>. - 516. 139 Голотурии и морские авеады - классы типа иглокожих жи- вотных. - 520. 140 Зоофиты - см. прим. 9а к разд. <Органическая физика>. - 520. 141 См. прим. 42 к разд. <Органическая физика>. - 522. 142 Кювье (Cuvier) Жорж (1769-1832) - знаменитый француз- ский- зоолог, анатом, освователь палеонтологии. - 532. 143 См. прим. 241 к разд. <Физика>. - 528. 144 Воклен ( Vauquelin) Луи Никола (1763-1829)-француз- ский химик. - 529. 145 Блуменбах (Blumenbach) Иоганн Фридрих (1752-1840)- немецкий анатом и антрополог, профессор медицины в Гёттйн- гене. -529. 146 Во 2-м изд.: 367. - 533. 147 Во 2-м изд. здесь заканчивалось предложение. Далее следо- вало: <Разделение единичности, обретающей самое себя в роде, есть половое различие, отношение субъекта к объекту, который в свою очередь является таким же субъектом>. В примечании К. Л. Михелет указывал, что эти слова были вычеркнуты в З-мизд., ибо в нем половое отношение рассматривалось уже не после твор- ческого влечения, а занимало промежуточное место между главой о роде и видах как предмете зоологии и главой о болезнях. К. Л. Михелет счел нужным сохранить прежний порядок, объяс- няя это тем, что он более логичен. <В самом деле, - писал он, - половое отношение имеет, как сказано в 1-м и точно так же и вег 2-м издании, <в лице всеобщего понятия как сущности инди- видов свой всеобщий противочлен>, и род существует в нем, во- первых, только как вот этот единичный индивид, но, во-вторых, 672 — 673 —
|