Величие и нищета метафизики

161 См. об этом весьма глубокомысленное примечание Ж. Пакье (Denifle, III, 428-429).

162 Ср. у св. Фомы: Sum. theol., I-II, 112, 5; De verit, X, 10; In II Cor., 13, lect. 2; y св. Бонавентуры: 1 Sent., dist. 17, ps 1, q. 3; 3 Sent., dist. 26, ma. 1, q. 5: 67*, - и у Александра из Гэльса: 68* (3p., q. 71, m. 3, a. 1); 69* (ibid., a. 2).

163 <Итак, для него не могло существовать никаких проблем, кроме проблем сотериологии, причем в том смысле, что ее центром все время оставался человек. Ныне протестантские богословы льстят себя мыслью, что "центром системы" Лютера был якобы Христос. Это как нельзя более ложно и как нельзя более противоречит выводам психологического исследования пути его развития. Хотя о Христе он говорит часто, но в центре богословия Лютера - не Христос, а человек> (Denifle, III, 249-250. Курсив автора).

164 Умозрительная и вместе с тем практическая (в силу своего высшего единства), но первоначально и принципиально - умозрительная (ср.: Sum. theol, I, 1, 4).

165 Для Лютера благодать - не более, нежели внешняя милость Бога. Ср.: Weim., VIII, 106; Erl., 63, 123 и др. (Denifle, III, 77, 213, 217).

166 Комментарий на Послание к Галатам (1535; I, 55).

167 Erl., 15, 60 (1527).

168 Tischreden (1531-1532; Ausg. Preger, 1888, S. 41). См. также: Cordatus, S. 131, Bern. 573; Colloquia... Ed. Bindseil, II, 298.

169 См.: Dilthey. Das natiirliche System der Geisteswissenschaften. Arch. f. Gesch. der Philosophie, Bd. 5, S. 377 cл. (а также S. 285).

170 Ясно, что мы здесь имеем в виду лишь духовный принцип современного индивидуализма. В остальных отношениях - социальном, интеллектуальном, эстетическом - он появился задолго до Реформации, так что, с другой стороны, лютеранский переворот с его общинным или стадным характером, смехотворным результатом которого очень скоро неизбежно стал цезареклерикальный антураж церкви, скованной государством, первоначально оказал на мирские институты действие видимого ослабления индивидуализма. Это совсем другой вопрос, нимало не влияющий на наши выводы.

171 Sum. theol., ?, 29. Ср. комментарий Каетана.

172 См.: Sum. theol., I, 60, 5; II-II, 64, 2; 65, 1; Schwalm. Le?ons de la philosophie sociale, t. I, p. 20 cл.

173 Sum. theol., I-II, 2, 8; Sum. contra Gent., III, 48; in Polit. Arist. (lib. III, с 9), lect. 7. В прибавлении З к вопросу 64, параграф 2 (II-II) св. Фома объясняет, что смертная казнь законосообразна, причем не только потому, что преступник своим преступлением стал разрушителем общего блага, но и потому, что он, сделав выбор в пользу потрясения разумного состояния, пал с высоты своего достоинства как человеческой личности и в некотором смысле перешел в рабское состояние, свойственное скотам, служащим лишь для пользы других существ. 70*. Кара смертью, предоставляя человеку возможность восстановить в себе разумное состояние актом обращения к своей последней цели, как раз и позволяет ему вернуть свое достоинство человеческой личности.