Слова и вещи

1 Hobbes. Logique (перевод Дестю де Траси, см.: Destutt de Tra­cy. ?l?ments d'Id?ologie, Paris, 1805, t. III, p. 599).

2 Hume. Essai sur la nature humaine, Paris, 1946, t. I, p. 75—80.

3 Merian. R?flexions philosophiques sur la ressemblance, 1767, p. 3, 4.

102

в которой обнаруживается все подлежащее познанию и кото­рая является наиболее удаленной от самого познания. Именно посредством сходства представление может быть познано, то есть сравнено с представлениями, которые могут быть ему по­добными, может анализироваться в элементах (которые явля­ются общими у него с другими представлениями), комбиниро­ваться с теми из них, которые могут представлять собой ча­стичные тождества, и распределяться в конечном счете в упо­рядоченной таблице. Подобие в классической философии (то есть в философии анализа) играет роль, симметричную с той, которую будет играть различение в критической мысли и в фи­лософиях суждения.

В этом положении предела и условия (того, без чего и вне чего невозможно познание) сходство располагается в сфере во­ображения или же, более точно, оно обнаруживается лишь бла­годаря воображению, и обратно, воображение проявляется, лишь опираясь на подобие. Действительно, если бы в непреры­ваемой цепи представления предполагались наиболее простые впечатления, не обладающие даже в малейшей степени сход­ством, то не имелось бы никакой возможности для того, чтобы второе представление напоминало о первом, заставляя его вновь обнаружиться и утвердить, таким образом, свое повтор­ное представление в сфере воображения. В зтом случае впе­чатления следовали бы в самой общей различенности, настоль­ко общей, что она даже не могла бы восприниматься, так как никогда представление не имело бы повода задержаться на месте, восстанавливая при этом старое представление и примы­кая к нему для того, чтобы дать возможность сравнения. В этом случае даже ничтожное тождество, необходимое для какой бы то ни было дифференциации, не было бы дано. Не­прерывное изменение развертывалось бы без всякого ориенти­ра в непрерывном однообразии. Если бы в представлении не имелось скрытой возможности возобновления прошлого впечат­ления, то ни одно из них не обнаружилось бы как подобное или неподобное предшествующему впечатлению. Эта сила вы­зывать представление вновь обусловливает по меньшей мере возможность выявления как квазиподобных (как соседей и современников, как существующих почти тем же самым обра­зом) двух впечатлений, одно из которых присутствует в на­стоящий момент, в то время как другое, возможно, уже в те­чение длительного времени перестало существовать. Без вооб­ражения не имелось бы сходства между вещами.