Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: В борьбе за Россию. Харбин, 1920; Под знаком рево­люции. Харбин, 1925;Уокна вагона/7 Новая Россия. 1926.№3; Национал-большевизм // Смена вех. Париж, 1921. № 3; Наше время. Шанхай, 1934; Национал-большевизм. М., 2003.

В. П. Кошарный

УТКИНА Нина Федоровна (1928, Коканд - 9.02.1990, Моск­ва) - специалист в области истории рус. философии, д-р философских наук, проф. В 1946 г. поступила на фило­софский ф-т МГУ; после защиты кандидатской диссер­тации преподавала в Сухумском пединституте. С 1960 г. работала в Ин-те философии АН СССР, где защитила док­торскую диссертацию (1976) «Позитивизм, антропологи­ческий материализм и наука в России (2-я пол. XIX в.)». У. одной из первых в России разработала в историко-философском плане концепцию материалистического истолкования позитивизма; раскрыла характерные чер­ты рус. позитивизма, в т. ч. сциентизм в решении про­блем мировоззрения, феноменалистический эмпиризм, индивидуалистическую трактовку природы человеческой личности. Материалистический позитивизм, по мнению У, распространился в 60-х гг. XIX в. среди естествоиспыта­телей как реакция на метафизику Шеллинга и Гегеля. К по­зитивизму, по ее мнению, был близок антропологический материализм нач. XX в.: философы России трактовали че­ловека в его отношении к практической деятельности, в системе социальных связей.

Соч.: Естественно-научный материализм в России XVIII в. М., 1971; Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (2-я пол. XX в.) М., 1975.

Н. М. Северикова

УХТОМСКИЙ Алексей Алексеевич (13(25).06.1875, с. Вос-лома Рыбинского у. Ярославской губ. - 31.08.1942, Ленин­град) - физиолог, мыслитель, создатель учения о доминан­те как универсальном принципе работы нервных центров и организации поведения животных и человека в специфи­ческой для них среде. В 1894-1897 гг. обучался в Московс­кой духовной академии, в к-рой, как отмечал впоследствии в автобиографии, занимался теорией познания и истори­ческими дисциплинами. Защитил диссертацию на тему «Космологическое доказательство бытия Божиего», в к-рой пытался объединить науку и религию. Сопоставляя бого­словские решения фундаментальных проблем с теорией Канта - Лапласа, философией природы Гегеля, пантеиз­мом Спинозы, естественно-научной концепцией эволюции небесных тел и в живой природе (Ч. Дарвин, А. Р. Уоллес, эмбриология Э. Геккеля и др.), пришел к мысли о том, что только наука открывает пути понимания действительности и особенно «физиологию надлежит положить в руководя­щие основания при изучении законов жизни», в т. ч. нрав­ственного поведения. В 1900 - 1906 гг. - студент естествен­ного отделения физико-математического ф-та Петербург­ского ун-та. С 1906 г. - сотрудник физиологической лабора­тории ун-та, руководимой Н. Е. Введенским. В 1911 г. защитил диссертацию на тему «О зависимости кортикаль­ных двигательных эффектов от побочных центральных вли­яний», в к-рой содержались главные положения принципа доминанты. С 1918 г. - проф. Петроградского (Ленинград­ского) ун-та. С 1922 г. - зав. физиологической лаборатори­ей ун-та. Академик АН СССР (с 1935). Лауреат Ленинской премии (1932). У. - крупнейший представитель рус. физио­логической школы, основанной в Петербургском ун-те Сеченовым и его преемником Н. Е. Введенским. Начав с совместной работы с Н. Е. Введенским по изучению не­рвных центров, принимающих участие в осуществлении сложных двигательных поведенческих реакций, в 1904 г. обнаружил явление кортикального торможения двигатель­ных эффектов в моменты подготовки и развертывания био­логически важных для организма актов. Плодом изучения этих явлений в свете учения англ. физиолога Ч. С. Шеррин-гтона об общем пути и теории Н. Е. Введенского о параби­озе стали первые зачатки учения о доминанте, развитого в последующие годы. «Под именем доминанты... понима­ется более или менее устойчивый очаг повышенной воз­будимости центров, чем бы он ни был вызван, причем вновь приходящие в центры возбуждения служат усиле­нию (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в про­чей центральной нервной системе широко разлиты явле­ния торможения» («Доминанта как рабочий принцип не­рвных центров», 1923). По У, доминанта составляет физио­логическую основу внимания, предметного мышления, навязчивых образов и в конечном итоге «держит в своей власти все поле душевной жизни». Доминанту У. называет функциональным органом - термин, к-рый по-новому определяет понятие «орган». В отличие от обычного пони­мания органа как чего-то морфологически постоянного, вне зависимости от времени и в отдельности одно от др., У. дает динамическое его определение, обозначая этим сло­вом «всякое временное сочетание, могущее привести при прочих равных условиях всякий раз к одинаковым резуль­татам». Идея функциональных органов прочно вошла в физиологию (теория функциональных систем П. К. Анохи­на, физиология активности Н. А. Бернштейна), а также в психологию, позволяя преодолеть упрощенные представ­ления о физиологическом субстрате психических процес­сов (А. Н. Леонтьев, Лурия). Динамическое понимание органа привело к новому представлению об организме. В отличие от машин, создаваемых для определенной рабо­ты, живое тело, по У., «представляет из себя не единую, раз навсегда определенную машину, но множество перемен­ных машин, которые могут калейдоскопически сменять друг друга, используя одни и те же сочленения и лишь градуи­руя иннервацию работающих мышц». Организм есть це­лое, вырабатывающее из себя механизмы. Фактором, со­общающим организму единство и целостность, является доминирующая в данный момент работа, деятельность. Опираясь на идеи Г. Минковского о четырехмерном про­странстве, объединяющем физическое трехмерное про­странство и время, и теорию А. Эйнштейна, У. разработал концепцию хронотопа. В нем нашел воплощение факт про­странственно-временной организации реальности, нераз­рывной связи пространства и времени в деятельности не­рвной системы и поведении. Событие не создается только что пришедшими факторами. Судьба системы зависит от всех ее прошлых состояний, т. е. от ее истории, с к-рой связано понимание настоящих событий, предвосхищение будущего. Понятие хронотопа прочно вошло в психоло­гию (В. П. Зинченко), в теоретическое искусствознание и литературоведение (М. М. Бахтин, В. Н. Топоров, Лотман, Вяч. Вс. Иванов, Аверинцев). Учение У. носит мировоз­зренческий и философский характер. К физиологии он подходил как философ. Данное У. определение трудов Се­ченова как физиолого-философских в полной мере отно­сится и к его собственному творчеству. Его научная мысль вобрала в себя философские искания Герактита, Пифаго­ра, Сократа, Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозы, Лей­бница, Локка, Галилея, Канта, Гегеля, О. Конта и др., к-рым он дает глубокие интерпретации. У. использовал ветхоза­ветные сюжеты, древн. легенды, соч. поэтов и писателей, вводя их интуиции и общечеловеческие мотивы в контекст своих научных идей и размышлений о законах человечес­кого поведения. У. опирался на научные достижения не только в области физиологии, но и мн. др. наук - физики, астрономии, биологии, истории, социологии. «Бросая фи­зиологическое освещение на некоторые тайники челове­ческого поведения», У. считал, что «физиологическое оп­ределяется социальным и составляет лишь инструмент со­циального». У. обозначил контуры концепции человека на стыке физиологии, философии, психологии, социологии и этики; органично связал разработанные им физиологичес­кие принципы с проблемами нравственности и духовнос­ти, сформулировал нек-рые общие законы нравственного становления и развития человека. Поскольку доминанты, являясь «формирователями интегрального образа действи­тельности», предопределяют восприятие мира, постольку вопрос о наших доминантах приобретает особую важность. Они складываются прижизненно. «Природа наша делае­ма», - подчеркивал У. Через «культивирование требуемых доминант» лежит путь к овладению собственным поведе­нием. Самым важным является интегральный образ, к-рый