Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: Поли. собр. соч. Спб., 1913; Соч.: В 2 т. (Стихотворе­ния и письма). М., 1984; Поли. собр. соч.: В 6 т. М., 2002-2005; Россия и Запад. М., 2007.

Лит.: Аксаков И. С. Биография Федора Ивановича Тютче­ва. М., 1886; Чулков Г. Летопись жизни и творчества Ф. И. Тютчева. М.; Л., 1933; Пигарев К. В. Жизнь и творчество Тют­чева. М., 1962; Ф. И. Тютчев. Литературное наследство. Т. 97. В 2 кн. М., 1988-1989. Кожинов В. В. Тютчев. 2-е. изд. М., 1994; Ф. И. Тютчев: pro et contra. Спб., 2005; Тарасов Б. Н. Федор Тютчев о назначении человека и смысле истории // Тют­чев Ф. И. Россия и Запад. М., 2007.

М. А. Маслин

УВАРОВ Сергей Семенович (25.08(5.09). 1786, Москва -4( 16).09.1855, Москва) - политический деятель и мыслитель, президент Императорской Академии наук (1818-1855), член ряда иностранных научных об-в. Выдвинувшись на дипло­матическом поприще, У. последовательно занимал важные государственные должности, был попечителем Санкт-Петербургского учебного округа, директором депар­тамента мануфактуры и внутренней торговли, товарищем министра народного просвещения, министром народного просвещения (1833-1849). В истории рус. философии тра­диционно характеризуется как просвещенный консерва­тор в начале карьеры и реакционер (создатель теории «пра­вославия, самодержавия и народности») - в конце. Как мыс­литель У. в работах советских исследователей характеризо­вался, как правило, негативно. «Из камер-юнкеров, танцующих на балах в Париже и Вене, попал в президенты Академии наук» и вообще был «образованным дилетан­том. В историографии существовали и др. оценки взглядов У. Так, Ж. де Местр считал, что У, по сути дела, являлся первым оригинальным рус. философом, осмелившимся подвергнуть определенной ревизии наследие просветите­лей XVIII в. Осн. философскими работами У. являются «Про­ект Азиатской академии» (1810), «Опыт об Элевсинских мистериях» (1812) (обе на фр. языке). У., по-видимому, ис­пытал сильное влияние идей Ф. Шлегеля, с к-рым был зна­ком лично, а также И. В. Гёте и И. Г. Гердера. У. придер­живался пессимистического взгляда на судьбы человечест­ва, его концепция диаметрально противоположна теории прогресса, выдвинутой Кондорсэ. Он считал, что челове­ческий род постепенно деградирует, удаляясь от источников всеобъемлющего знания, к-рые существовали на Востоке, в частности в Индии. Вместе с тем У. полагал, что с развитием просвещения (понимаемого им как распространение наук и смягчение нравов) противоречия западноевропейской цивилизации могут быть сглажены. России, разумеется, от­водилась ведущая роль, как посреднице между Востоком и Западом. Идеи У. в рус. об-ве распространения не получи­ли. Тем не менее они оказались созвучны различным фило­софским построениям XX в. (евразийцы, К. фон Хаусхофер и т. д.) и потому заслуживают пристального изучения.