Русская Философия. Энциклопедия

Е. П. Никитин

ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ Михаил Иванович (8(20).01.1865, Харьковская губ. - 21.01.1919, близ Одессы) - экономист и социолог. В 1889 г. окончил Харьковский ун-т, став кан­дидатом по физико-математическому и юридическому ф-там. В 1894 г. получил степень магистра в Московском ун­те за работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», к-рая принесла ему широкую известность. В 1898 г. защи­тил в Московском ун-те докторскую диссертацию «Рус­ская фабрика в прошлом и настоящем. История развития русской фабрики» (Т. 1). После Февральской революции уехал на Украину, где до января 1918 г. занимал пост ми­нистра финансов при Центральной раде. Т.-Б. ставил сво­ей целью новую, согласующуюся с фактами истории и данными науки интерпретацию сформулированных К. Марксом принципов. Полагал, что «нужно пойти дальше Маркса, но через Маркса» (Основная ошибка абстракт­ной теории капитализма Маркса // Научное обозрение. 1889. № 5. С. 973). Движущей силой социально-истори­ческого развития Т.-Б. считал человеческие потребности, определяя их как нерасчлененное единство материальных

условий жизни и активной воли. Он выделял 5 групп потребностей: физиологические, половые, симпатичес­кие, эгоальтруистические и потребности, не основанные на практическом интересе. В основе общественной жиз­ни лежит хозяйство, понимаемое как деятельность, направ­ленная на внешнюю природу и изменение материальных условий существования людей с целью создания средств для удовлетворения их потребностей. Если взаимодейст­вие человека с природой составляет материальную сто­рону хозяйственной деятельности, то социальное значе­ние хозяйства состоит в объединении людей в одно обще­ственное целое. Общение людей друг с другом является каналом, по к-рому производство материальных благ оп­ределяет жизнь об-ва в целом. Т.-Б. доказывал, что разви­тие человеческого об-ва не только зависит от хозяйствен­ной деятельности, но все в большей степени становится продуктом сознательной человеческой воли. Отвергая Марксов монизм, он настаивал на равноправии матери­ального бытия и сознательной воли человека. Т.-Б. счи­тал, что отождествление общественной жизни с производ­ством и распределением материальных благ, а власти со средством достижения богатства лежит в основе ошибоч­ного сведения Марксом всей человеческой истории к борьбе классов. В той степени, в какой человеческие по­требности не сводятся к материальным, разделение об-ва на классы есть всего лишь одно из возможных его деле­ний и составляет часть политической жизни. Даже при капитализме классовая борьба не исчерпывает собой всей политики, оставляя место для выражения религиозных, национальных и чисто властных интересов. Еще меньше значение классовых интересов в интеллектуальной и ду­ховной деятельности людей. Т.-Б. подверг критике тезис Ф. Энгельса, что каждый класс имеет свою собственную мораль, полагая, что попытка поставить на место нрав­ственности принцип классовости выводит марксизм за рамки науки и делает его своего рода квазиморалью. Т.-Б. является представителем т. наз. «этического социализма». Экономически капитализм самодостаточен. Необходи­мость перехода от капитализма к социализму лежит не в области объективных законов, а в сфере морали. В самом доказательстве факта эксплуатации при капитализме нет ничего социалистического. Таковым его делает осозна­ние того, что, эксплуатируя рабочего, капиталист отно­сится к нему как к простому средству. Гибель капитализ­ма неизбежна, потому что он противоречит моральной природе человека. В основе социалистической идеи ле­жит, по Т.-Б., этический идеал самоценности человечес­кой личности. В политической практике это означает по­степенную смену классовой борьбы кооперативным дви­жением, основывающимся на моральных ценностях и защищающим не узкоклассовые интересы пролетариата, а интересы и права личности. Вместе с тем Т.-Б. не считал, что переход от капитализма к социализму возможен через простое распространение кооперации, признавал необходимость политической борьбы с капитализмом вплоть до социалистической революции. Поэтому чисто ] этическое обоснование возможности социализма, полагал Т.-Б., должно быть дополнено выяснением экономических условий существования социалистического об-ва. В работе «Социализм как положительное учение» (1918)