Русская Философия. Энциклопедия

Лит.: Толстой 77. Н. Исповедь; В чем моя вера; Исследование догматического богословия // Поли. собр. соч. М., 1957. Т. 23; Царство Божие внутри вас // Там же. М., 1957. Т. 28; Закон наси­лия и закон любви // Там же. М., 1958. Т. 37; Воспоминания крес­тьян-толстовцев. 1910-1930-е гт. М., 1989; Ильин И. А. О против­лении злу силой // Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993; Гусейнов А. А. Л. Н. Толстой: непротивление злу // Великие моралисты. М., 1995; Онже. Религиозно-нравственное учение Л. Н. Толстого // История русской философии. М., 2001; 2007.

А. А. Гусейнов

ТОЛСТОЙ Лев Николаевич (28.08(9.09). 1828, Ясная По­ляна Тульской губ. - 7(20). 11.1910, ст. Астапово Рязано-Уральской ж. д., ныне ст. Лев Толстой Липецкой обл.) -писатель, создатель религиозно-философского учения, в центре к-рого поиски смысла жизни, разработка новой «истинной религии» всеобщей любви, добра, ненасилия.

Учился на вост. отд. по разряду арабо-турецкой словес­ности (1844-1845), затем юридическом ф-те (1845-1847) Казанского ун-та. Не закончив курса, поставил перед со­бой обширную программу самообразования, реали­зацией к-рой занимался в течение всей жизни. В 1851-1855 гг. служба в артиллерии на Кавказе, участие в оборо­не Севастополя, затем выход в отставку. С кон. 50-х гг. Т. целиком посвящает себя литературному творчеству. Ду­ховное развитие Т. отличалось сложностью, сопровож­далось постоянными сомнениями, рано выработавшимся скептицизмом. К 40-60-м гг. относится становление его мировоззрения. В дневниках, заметках «О цели филосо­фии» (1847) им поставлены вопросы, к-рые станут глав­ными в его творчестве: сущность и смысл жизни, ее обус­ловленность природой и общественной средой, единство божественного и человеческого в любом из индивидов, идеал и средства его достижения, сущность искусства и др. В «Эпилоге» к роману «Война и мир» Т. сформули­ровал философско-историческую концепцию, основан­ную на критическом переосмыслении т. зр., признающих решающее значение в истории действий выдающихся лич­ностей, факторов сознания, культуры, просвещения и т. д. История - это жизнь народов и человечества в целом, столкновение свободы и необходимости, сложное пе­реплетение людских интересов («дифференциалов исто­рии»). В стихийных «роевых» действиях народных масс, по Т., реализуется провиденциальный ход исторических событий (напр., война 1812 г.). В кон. 70-х - 80-е гг. Т. создал ряд религиозно-философских соч.: «Исповедь», «В чем моя вера?», «Царство Божие внутри вас», «О жиз­ни», «Так что же нам делать?» и др. Это время духовного переворота, к-рый произошел в результате переосмысле­ния зап. и вост. философии, а также христианства и др. мировых религий. При этом влияние идей Ж. Ж. Руссо на Т. было едва ли не самым главным (по его собственному признанию, еще в 15 лет он носил на шее медальон с портретом Руссо вместо нательного креста). Учение И. Канта о морали как особом духовном мире руководству­ющегося долгом человека, стало одним из источников этики любви Т. Под влиянием идей А. Шопенгауэра он пришел к пониманию природы как наполненного духом и волением Бога целостного образования, существующего в безграничном пространстве. В конфуцианстве Т. при­влекли идеи о важной роли морали в об-ве, о человеке как частице рода, общественного целого. Идея Лао-Цзы о недеянии как способе предвидения будущего и избега­нии зла, буддийское представление о нирване - эти и др. достижения вост. мудрости также оказали воздействие на Т. Мир стал представляться Т. как гармоническая цель­ность, единое, или Бог. Он подверг критике всевозможные разновидности гедонизма и утилитаризма в этике, призы­вал осуществить переход от морали эгоизма к морали добра или блага для всех. Особый акцент Т. делает на еван­гельские заповеди, обращенные ко всем людям, - «брать­ям между собой и детям перед бесконечностью, или Бо­гом». Последний период жизни и творчества Т. можно определить как «проповеднический» (с кон. 80-х гг.). В эти годы формируется толстовство как религиозно-общес­твенное движение. В публицистических статьях Т. остро критикует государство и церковь как органы насилия над людьми, подавляющие личностные и творческие начала. В философско-энциклопедических работах «Круг чтения», «Путь жизни» он приходит к представлению о едином мире, в к-ром выражаются идеи добра, истины и красоты, а при­родное, разумное и нравственное образуют прочную гар­монию. Для Т. было характерно неортодоксальное, рацио­нальное и внеконфессиональное понимание Бога. Бог для него есть любовь к жизни, гармоническое единство мате­рии и духа, универсальная и вечная целостность («Критика догматического богословия», «Соединение и перевод че­тырех евангелий»). Т. отрицает троичность Бога, как проти­воречие здравому смыслу. Учение о Троице вос­принимается им как вариант языческого многобожия в христианстве. Образ Христа для Т. есть образ не бессмерт­ного Богочеловека, а смертного человека с божественны­ми свойствами. Христос - это герой человечества, взяв­ший на себя вину за его грехи, показавший тот истинный путь, по к-рому оно должно пойти: от хаотичного состоя­ния к гармоническому разумному устроению, при к-ром высшим мерилом человечности будет нравственность. Стержнем учения Т. является, по определению Зеньковс­кого, «панморализм», т. е. подчинение всего морали. Че­рез космическую любовь, соединяющую единичное и об­щее, случайное и необходимое, религиозная связь челове­ка с Богом становится его нравственным отношением к бесконечному миру, человеческому роду, др. человеку. Религия и нравственность, т. обр., означают одно и то же. Своеобразной квинтэссенцией мировоззрения Т. является учение о ненасилии. Его предпосылки - в мировоззрен­ческих основах таких религий, как даосизм, буддизм, ин­дуизм и др. Христианская мораль для Т. есть осознанное человеком средство приближения к идеалу единого, или блага. Ненасилие и служит непременным условием люб­ви, дающей благо жизни. Отсюда моральный аспект нена­силия означает реализацию человеком идеи самосовер­шенствования об-ва, к-рое происходит благодаря любви. В религиозном смысле ненасилие есть освобождение лю­дей от ложных вер и идеалов, непризнание ими святости церковной иерархии. В целом учение о ненасилии можно квалифицировать как гуманистическую религиозную уто­пию, обращенную в будущее. В измененном виде (ахимса) оно было использовано лидерами индийской националь­но-освободительной борьбы (М. Ганди, Д. Неру и др.). Учение Т. не утратило своей актуальности и в наши дни. В отношении к государству у Т. прослеживаются анархист­ские настрония, т. к. этот ин-т рассматривается как орган подавления личности, возникший по необходимости, но ставший в дальнейшим орудием обмана и насилия. Отказ от участия в государственном насилии - военном, судеб­ном, идеологическом, экономическом и др. - является, по Т., мощным средством улучшения об-ва. В своих эстети­ческих трактатах («Что такое искусство», «Об искусстве» и др.) Т. отстаивал активную социальную роль искусства, критиковал «непонятный народу» формализм. Главным критерием художественности он считал «заразительность» искусства, т. е. его нравственно-эмоциональное содержание и степень воздействия на людей. Т. оказал значительное вли­яние на рус. философию кон. XIX-XX вв. Ее осн. представители так или иначе высказали свое отношение к учению Т., что породило широкий спектр оценок - от горячего одобрения его идей (Страхов) до столь же горячего не­приятия их (Флоровский и др.). Последний считал Т. сто­ронником «моралистической робинзонады» в духе Про­свещения XVIII в. и «последовательным нигилистом». Михайловский положил начало традиции, согласно к-рой Т. оценивался как «из ряда вон выходящий беллетрист и как плохой мыслитель». Несмотря на известную идейную близость Т. к народничеству (Зеньковский писал даже о «религиозном народничестве» Т.), учение писателя не по­лучило широкого распространения в этой среде. Крити­ческое отношение к нему стали разделять также рус. марк­систы, начиная с Плеханова («гениальный художник и край­не слабый мыслитель»). Ленин критиковал религиозную философию Т., высоко оценивая толстовскую критику го­сударства, частной собственности на землю, судопроиз­водство и т. п. и посвятил писателю цикл из пяти статей. Федоров, искавший у Т. поддержки своему учению о все­общем воскрешении и отчасти получивший ее, был вмес­те с тем шокирован резкими выпадами Т. против науки. Нетрадиционная религия Т. оказалась созвучной религи­озным поискам представителей «нового религиозного сознания», в т. ч. Розанову и Мережковскому. Однако уча­стники сб. «Вехи» выступили против толстовского «опро­щения», основанного на идеализации крестьянской куль­туры. Апогеем критики Т. явилась работа И. А. Ильина «О сопротивлении злу силою», в к-рой борьба с «моралью бегства» Т. была объявлена центральной задачей рус. фи­лософии XX в. Коренным недостатком этики Т. Ильин счи­тал перенесение борьбы со злом во внутренний мир чело­века и уклонение от борьбы со злом внешним, что обора­чивается по его мнению, «религиозным безволием» и «ду­ховным безразличием». Мн. мыслители рус. зарубежья, характеризуя идейную атмосферу «серебряного века», отдавали должное духовному вкладу Т., считали его мыс­лителем характерного рус. склада (Бердяев), соединяющего «религиозную страстность» с недооценкой «бесстрастно­го теоретического понимания мира» (Франк). В советский период глубокие исследования философии Т. принадлежа­ли перу Асмуса.