Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: Спиритизм как философско-религиозная доктрина. Казань, 1871; Вера в сны и сновидения. Казань, 1874; Психоло­гия и логика как философские науки // Православный собесед­ник. 1876. II; Науки о человеке // Православный собеседник. 1876. Ill; Метафизика и философия // Вера и разум. 1890. Т. 2, ч. 1; 1892. Т. 2. ч. 1; О природе человеческого знания и об отно­шении его к объективному // Там же. 1890. Т. 2. ч. 1.; Самосоз­нание и личность // Там же. 1891. Т. 2. ч. 1; Логика. Системати­ческий курс чтения по логике. Харьков, 1901.

Лит.: Бердников И. Краткий очерк учебной и ученой дея­тельности Казанской духовной академии за 50 лет ее суще­ствования. Казань, 1892; Знаменский П. Казанская духовная академия за дореформенный период. Казань, 1891-1992. Вып. 1-3.

И. В. Цвык

СОБОРНОСТЬ - специфическое понятие рус. филосо­фии, выработанное А. С. Хомяковым. Этимологически оно связано со словом «собор», имеющим два осн. зна­чения: 1) собрание выборных или должностных лиц, со­званное для решения к.-л. вопросов, 2) храм, служащий для совершения богослужения духовенством нескольких церквей. По Хомякову, церковный Собор выражает идею «единства во множестве» (Поли. собр. соч. М., 1900. Т. 2, С. 312). В этом смысле, считал он, православная церковь, органично сочетая два принципа - свободу и единство, противоположна католической авторитарной церкви, где есть единство без свободы, и протестантской церкви, где существует свобода без единства. Только в православии принцип С. хотя и не во всей своей полноте, но существу­ет и осознан как высшая божественная основа церковной жизни. После Хомякова идея С. стала осн. идеей всего славянофильства (хотя далеко не все славянофилы упот­ребляли само это слово). Киреевский, считая, что «разви­тие самобытного православного мышления... должно быть общим делом всех людей верующих и мыслящих» (Соч. М., 1911. Т. 1.С. 270), по мнению Зеньковского, «под­ходит совсем близко к... учению о соборности» Хомякова (История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С. 18). Некую «социологизацию» данного понятия мы находим уже у К. С. Аксакова, фактически отождествляющего С. и общину, где, по его мнению, «личность свободна, как в хоре». Резко противопоставив социальную сферу жизни государственной, он пришел к отрицанию необходимости развития в России зап. «законности» как свидетельствую­щей о «недостатке правды». Отождествление С. с общи­ной было определенным шагом назад по сравнению с Хомяковым, к-рый С. все же понимал не как данность, а как заданность. Дальнейшее развитие идея С. получила у В. С. Соловьева, хотя он отказался от самого этого терми­на, желая тем самым отмежеваться от славянофильства (гл. обр. от его «эпигонов»). Она трансформировалась у него в идею всеединства, к-рую он определяет следую­щим образом: «Я называю истинным, или положитель­ным, всеединством такое, в котором единое существует не на счет всех или в ущерб им, а в пользу всех. Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входя­щие в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них кгкполнота бытия» (Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 552). Термин «С.» в рус. философии возродил последователь Соловьева С. Н. Трубецкой, к-рый в своем учении о «соборной природе сознания» (в цикле статей «О природе человеческого познания») раз­вивает и углубляет идеи Хомякова и Киреевского с уче­том «философии всеединства» Соловьева. Идеал С. у Тру­бецкого означает совпадение религиозного, нравственно­го и социального начал и противостоит как индивидуа­лизму, так и социалистическому коллективизму. В эпоху «между двух революций» определенный «возврат к славянофилам» наметился у символистов, гл. обр. у В. И. Иванова, к-рый, исходя из «предчувствия» «новой орга­нической эпохи», создал свою театрально-эстетическую утопию, должную увенчаться созданием «обновленного соборного духа» (Борозды и межи. М., 1916. С. 275). В своей утопии он опирался не только на идеи славянофи­лов о С. с учетом сказанного по этому поводу Соловьевым, Трубецким и Достоевский, но и на учение Ф. Ницше о диалектике двух начал - аполлонийского и дионисийско-го, в к-рой последнее означало коллективизм, слияние всех воедино (или в терминологии Иванова С). В эмиграции понятие С. активно разрабатывал Франк, понимавший под нею «внутреннее органическое единство», лежащее в ос­нове всякого человеческого общения, всякого единства людей. Первичной и осн. формой Франк считал единство брачно-семейное, затем - религиозную жизнь и, наконец, общность «судьбы и жизни всякого объединенного мно­жества людей» (Духовные основы общества. М., 1992. С. 58-59). Строгое церковно-богословское значение терми­ну «С.» вернули Булгаков и Флоренский. По Булгакову, С. (или «кафоличность») есть душа православия и означает вселенскость, единую жизнь в единой истине (см.: Право­славие. М., 1991. С. 145-150). Флоренский отчасти возвра­щается к С. в понимании Хомякова. «Кафолический», или соборный, по его мнению, есть всеединый. «Но при дей­ствительной кафоличности формы Церкви содержание ее кафолично не в действительности, а только в возмож­ности. В действительности же для вещества Церкви - ве­рующих - кафоличность есть такая же задача, как и един­ство и нравственное совершенство» (Понятие Церкви в Св. Писании // Богословские труды. М., 1974. Сб. 12. С. 129). В рус. философии наиболее удачным и приемле­мым эквивалентом (а в каком-то смысле и альтернати­вой) понятия С. является понятие солидарности, разра­ботанное гл. обр. Левицким, опирающимся, в свою оче­редь, на идеи Н. О. Лосского и Франка. Понятие солидар­ности (или, более строго, солидаризма) позволяет несколько смягчить абсолютизм и категоричность поня­тия С. и построить иерархию солидарности (или С.) от внутрисемейной до общечеловеческой.