Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: Об отношении идеального к действительному и обрат­но // Сын Отечества и Северный архив. 1832. Т. 26. № 11,12; Введение в науку философии. Спб., 1833; Генетическое введение в православное богословие// Христианское чтение. 1877. Ч. 1.

Лит.: Рождественский Н. П. По поводу предпринимаемого редакцией печатания богословских лекций о. Сидонского // Христианское чтение. 1876. № 9, 10; Шпет Г. Г. Очерк разви­тия русской философии // Соч. М., 1989. С. 158-172; Зеньковс­кий В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С.110-112.

И. Е. Задорожнюк

СИМВОЛИЗМ - (от греч. symbolon - знак, символ) куль­турно-философское течение кон. XIX - нач. XX в. В Рос­сии, возникнув как новая школа в поэзии (сб. «Русские символисты», 1894), С. в нач. века заявил о себе как религиозно-философское учение. Эстетически ориентированный С. постоянно подвергался критике со стороны представителей религиозно-философского кры­ла. «Творчество до тех пор только и живо, - утверждал Мережковский, - пока символы его имеют религиозный смысл, более глубокий, чем эстетический» (Не мир, но меч // Поли. собр. соч. 1911. Т. 10. С. 6). Полемика между представителями литературного С, к-рых возглавлял Брю­сов, и символистами религиозного направления (Мереж­ковский, Иванов, А. Белый) привела в 1910 г. к т. наз. «кри­зису» С, хотя, как таковой, он продолжал существовать. Возникнув в эпоху переоценки ценностей религии, фило­софии, науки, искусства, С. выступил с критикой суще­ствующих форм знания и творчества, противопоставляя пессимизму и созерцательности активное, творческое отношение к жизни. Символисты критикуют религию, к-рая «убила Бога Живого», превратившись в карающий меч свободной мысли и общественности; совр. натура­листическое искусство, забывшее о своем высоком пред­назначении быть устроителем жизни; философию, к-рая, увлекшись анализом гносеологических форм, отказалась от живого сознания, истины, смысла; науку - за ее уни­версальную претензию объяснить все жизненные про­цессы. Переосмысление совр. форм творчества и знания осуществлялось с позиций не нигилистического их отри­цания, а творческого преображения. «Борьба ведется не за отмену ценностей прежней культуры, но за... оживле­ние в них всего, что имеет значение объективное и вне­временное...» (Иванов Вяч. и Гершензон М. О. Переписка из двух углов. Пб., 1921. С. 45). Духовные ценности С. вы­водил из единого корня, представляя историю человечес­кой культуры как живой, развивающийся, целостный орга­низм. Слово «символ», построенное на игре греч. слов «сюнтитеми» (сополагаю) и «симбалло» (сбрасываю вместе) (Белый А. Начало века. М., 1990. С. 132), означало целостное единство, к-рое изначально таило в себе двой­ственность не как противоречие «сбрасываемых» начал, но как потенциально внутреннюю полноту их. «Символ слово важное и ответственное: им не подобает пользо­ваться зря, без достаточных, и даже весьма достаточных к тому оснований». Употребление же слова «символ» как «синонима всякого знака, всякого условного, прагматичес­кого или аллегорического представительства в мысли» не является адекватным самой его сути (Флоренский П. У во­доразделов мысли //Символ. Париж, 1992, июль. С. 173). По мысли символистов, будучи «осуществленным до кон­ца», символический, а не механический синтез вскрыва­ет последнюю глубину - религиозное осмысление «я» как духовного существа. Учение о живом символическом мире противопоставлялось «мертвой жизни» совр. циви­лизации. Символистом объявляется тот, кто «умеет вла­деть хаосом», кто стремится преодолеть безжизненную раздробленность форм знаний и жизни в живом твор­честве культуры. С. высветил болевую точку совр. куль­туры - парализованное сознание человека. «Мертвая», ставшая мысль проектирует и мертвую цивилизацию, превращая жизнь в призрачное существование. Здесь нет творчества, истины, все погрузилось в «непроницаемый мрак». И люди стали жить «странной»,»нечеловеческой жизнью» (А. Блок). Любая встреча мертвой мысли и хао­тично развиваемой действительности катастрофична. Без­божный разум культуртрегера и неразумный Бог церков­ника одинаково безжизненны. По мысли символистов, подобная мертвая жизнь должна быть преодолена мудро устроенным человеческим общежитием. В этом содер­жалось стремление продолжить традиции гуманистов предшествующих эпох. Переосмыслив традиции рус. и европейской культуры, С. защищал идею нового гуманиз­ма, называя ее «религией свободного человечества». С. был нацелен на преодоление посредством органическо­го синтеза противоположностей Запада и Востока, наци­онального и сверхнационального, народа и интеллиген­ции, науки и религии, веры и знания, религии и искусства, культуры и цивилизации, мысли и слова, рационального и эмоционального, воли и разума, человека и природы. С. обосновывал универсальное единство человека и че­ловечества как проявление цельного космоса. Вертикаль­ное измерение этого единства осмысливалось как время, выступающее в качестве «живой вечности», раскрыва­ющейся в формах «живой жизни», «живой памяти», «жи­вой культуры». Плоскогеометрическая совр. эпоха харак­теризовалась как историческое «безвременье», лишившее человека пути жизни, истины и смысла, породившее хаос, поставивший человека перед трагическим выбором: жиз­ни - смерти. Остро ощущая катастрофизм эпохи, симво­листы стремились воссоздавать в своих произв. либо пол­ноту жизни, либо полноту смерти, утверждая реальность