Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: Собр. соч.: В 9 т. М., 1912-1913; Цветущая слож­ность: Избр. статьи. М., 1992; Избранное. М., 1993; Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицис­тика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996.

Лит.: Розанов В. В. Эстетическое понимание истории // Рус­ский вестник, 1892. № 1; Он же. Теория исторического про­гресса и упадка // Там же. № 2, 3; Бердяев И. А. Константин Леонтьев: Очерк из истории русской религиозной мысли. Па­риж, 1926; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С. 246-265; Иваск Ю. Константин Леонтьев (1831-1891). Жизнь и творчество. Берн; Франкфурт-на-Май­не, 1974; К. Н. Леонтьев: pro et contra: В 2 т. Спб., 2002; Косик В. И. Константин Леонтьев: Размышления на славянскую тему. М., \ 997; Корольков А. А.. Пророчества Константина Леонтьева. Спб., 1991; Gasparini Е. Le previsioni di Constantino Leont'ev. Venezia, 1957; Thaden E. C. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century: Russia. Seattle, 1964.

77. P. Авдеева

ЛЕСЕВИЧ Владимир Викторович (15(27).01.1837, с. Де-нисовка Лубенского у. Полтавской губ. - 13(26). 11.1905, Киев) - философ-позитивист, социолог, публицист. Пос­ле окончания киевской гимназии и Петербургского инже­нерного (военного) училища служил на Кавказе. По окон­чании Академии генерального штаба вышел в отставку (1861). Поселившись в своем имении в Полтавской губер­нии, основал там школу для крестьян, что стало причиной конфликта с местной администрацией. С конца 1860-х на­чинает сотрудничать с журн. «Отечественные записки», «Вестник Европы» и др. За связь с движением револю­ционного народничества отбывал ссылку в Сибири (1879-1888). По возвращении в Петербург сближается с Михайловским, становится одним из осн. сотрудников народнического журн. «Русское богатство». Творчество Л. оказало определенное влияние на представителей рус. философской и социологической мысли кон. XIX - нач. XX в. (Михайловского, Грота, Оболенского, Богданова, Струве, Сорокина, Гурвича и др.). В идейной эволюции Л. выделяются два этапа. На первом (примерно до кон. 1870-х гг.) - предметом его философской деятельности, проходившей под заметным влиянием соч. Л. Фейербаха, Лаврова и прежде всего О. Конта, становятся пропаганда концепции «первого» позитивизма, рассмотрение соот­ношения науки и философии, классификация наук, ана­лиз феномена опытного знания («Очерки развития идеи прогресса», 1868; «Позитивизм после Конта», 1869; «Но­вейшая литература позитивизма», 1870; «Опыт критичес­кого исследования основоначал позитивной философии», 1877 и др.). Оценивая теистические, идеалистические и материалистические учения как результат заблуждения предшествующих эпох (стадии теологии и метафизики в развитии человечества), Л. усматривает в позитивной философии способность преодолеть искажающие науку идеологические, политические и др. наслоения культуры, прийти к чистому знанию. Данная посылка в полной мере раскрывается на втором этапе его творчества («Письма о научной философии», 1878; «Этюды и очерки», 1886; «Что такое научная философия», 1891; «От Конта к Авенари­усу», 1904; «Эмпириокритицизм как единственная науч­ная точка зрения», 1909), для к-рого характерно стремле­ние дополнить позитивизм Конта «критическим началом». Под последним подразумевалась актуализация идей кантовского критицизма, субъективного идеализма Дж. Берк­ли и Д. Юма, разработка теории познания на базе эм­пириокритицизма. Согласно воззрениям Л., после на­копления определенного числа представлений (резуль­тат непосредственного восприятия действительности; психологический аспект познания) начинается процесс образования понятий (исходный момент отвлеченного мышления; гносеологический аспект познания). Посколь­ку представления несут на себе отпечаток эмоциональ­но-чувственной природы человека и вследствие этого искажают реальность, научный метод призван отобрать в них элементы «чистого» факта. Сохраняя связь с действи­тельностью и между собой, понятия могут далее диффе­ренцироваться до предельных обобщений, границы к-рых обусловлены исчерпанием представлений об исследу­емом объекте и верностью научному методу. Л. включа­ет частные понятия в содержание наук, а наиболее общее -в содержание философии, что ведет, по его мнению, к объединению науки и философии в одно целое знание (научную философию) - совокупность понятий разной степени обобщенности и отвлеченности. Т. обр., новей­шая позитивная философия, по Л., пробуждая творчес­кие силы сознания от мертвящего влияния теологии и метафизики, дает теорию «чистого опыта», т. е. опыта, свободного от чувственного и мыслительного (априор­ные формы сознания) антропоморфизма, от «всякой ли­шенной содержания кажимости». Предметом социоло­гии, как полагает Л., является изучение общественных явлений с т. зр. их подчиненности естественным законам, а методом выступают наблюдение, опыт, сравнение. Если социальная статика (одна из двух частей социологии) рас­сматривает условия существования или организации об­ва, то социальная динамика изучает законы деятельности этой организации. Общественный прогресс, по Л., осно­ван на развитии научного знания (критерий прогресса). Ход человеческой истории как эволюции мыслительной деятельности есть чередование двух состояний совокуп­ности индивидов - колебания (незнание действительнос­ти) и устойчивости (ее познание), а движущим фактором смены их друг другом является инстинктивное стремле­ние к познанию (мотив понимания).