Речи бунтовщика

Эта была революція народа, идущаго завоевывать свои права.

Напрасно стараются исказить ея смыслъ и представить эту революцію, какъ простую попытку завоевать независимость Парижа и учредить такимъ образомъ маленькое государство во Франціи. Парижъ никогда не стремился изолироваться, какъ не стремился подчинить себ? оружіемъ остальной Франціи. Онъ не хот?лъ укрыться въ своихъ ст?нахъ, какъ бенедиктинецъ въ монастыр?, не вдохновлялся узкой замкнутой жизнью. Когда онъ требовалъ независимости, когда онъ стремился пом?шать вторженію въ свои д?ла какого-бы то ни было центральнаго правительства, онъ вид?лъ въ этомъ средство для совершенія соціальнаго переворота, для спокойной выработки основъ будущей организаціи. Онъ мечталъ о революціи, которая преобразуетъ современный режимъ производства и обм?на, изм?нитъ людскія отношенія и создастъ общество, основанное на равенств?, справедливости и солидарности.

Независимость была только средствомъ въ глазахъ Парижа; ц?лью его была соціальная революція.

И онъ достигъ бы этой ц?ли, если-бы революція 18 марта не была прервана въ своемъ бурномъ теченіи, если-бы парижскій народъ не былъ разстр?лянъ картечью, изрубленъ шашками по приказанію версальскихъ убійцъ. Найти ясное, опред?ленное и доступное выраженіе для всего того, безъ чего не могла совершиться революція, было главною задачей Парижа съ перваго же дня его освобожденія. Но великія идеи не созр?ваютъ въ одинъ день, какъ-бы усиленно ни работала мысль, какъ бы ускоренно ни выработывались и ни пропагандировались новыя идеи въ періоды революцій. Имъ нужно время, чтобъ развиться, проникнуть въ массы, перейти въ д?йствія, а этого времени не было у Парижской Коммуны.

Рожденная въ переходное время, на рубеж? двухъ періодовъ развитія современнаго соціализма, она не усп?ла исполнить своей задачи. Что могъ дать свободнымъ мыслителямъ 1871 года признающій власть и правительство и даже религію коммунизмъ 1848 года? Гд? было найти парижанина, который согласился-бы запереться въ фаланстерскую казарму? Съ другой стороны, коллективизмъ, стремящійся впречь въ одну тел?гу заработную плату и коллективную собственность, оставался непонятымъ, мало привлекательнымъ и представлялъ непреодолимыя затрудненія при практическомъ прим?неніи. А свободный, анархическій коммунизмъ только что зарождался; онъ едва см?лъ отражать нападки приверженцевъ правительства и власти.

Нер?шительность царила въ умахъ, и соціалисты, не им?я передъ собой опред?ленной ц?ли, не см?ли приступить къ уничтоженію частной собственности. „Обезпечимъ себ? поб?ду, а тамъ посмотримъ что д?лать”, говорили они, успокаиваясь на этомъ шаблонномъ разсужденіи.