|
Одни говорятъ, что въ д?нь наступленія революціи надо учредить правительство и передать ему власть. Сильное и р?шительное, оно произведетъ революцію, издавая соотв?тствующія постановленія и строго сл?дя за ихъ исполненіемъ. „Печальное заблужденіе!” — говорятъ другіе. — „Центральное правительство, составленное изъ разнородныхъ элементовъ и призванное управлять одной націей, будетъ служить пом?хой для революціи, такъ какъ въ силу самой природы власти оно должно быть консервативнымъ. Неспособное вселить революціонный духъ въ отсталыя коммуны, оно будетъ препятствовать развитію революціи въ коммунахъ, идущихъ впереди движенія. Внутри-же возставшей Коммуны правительство или будетъ санкціонировать факты, уже совершившіеся и сл?довательно станетъ излишнимъ и даже вреднымъ; или же будетъ д?йствовать по своей вол?, т. е. регламентировать то, что должно быть свободно выработано народомъ, прим?нять теоріи тамъ, гд? должна д?йствовать свободная творческая сила соціальнаго организма, создающаго новыя формы общественной жизни. Люди, облеченные властью, запершись въ канцеляріяхъ будутъ тратить на праздные споры т? способности и силы, которыя при совм?стной работ? съ народомъ могли-бы быть употреблены на основаніе новыхъ организацій Безсильное тамъ, гд? нужно настоящее д?ло, правительство будетъ служить тормазомъ для раціональнаго развитія челов?чества”. Какъ бы естественно и справедливо не было это разсужденіе, оно сталкивается съ в?ковыми предразсудками и встречаетъ противод?йствіе со стороны т?хъ, кому выгодно поддерживать религію правительства на ряду съ религіей собственности и религіей божества. Богъ, Собственность и Правительство — вотъ самыя опасныя препятствія для будущей революціи. Однако, эти предразсудки уже сильно поколеблены. „Мы сами устроимъ свои д?ла, безъ вм?шательства правителей. Намъ не нужна опека священника, собственника и правителя”, говорятъ уже пролетаріи. Анархисты въ свою очередь энергично борются съ поклоненіемъ этимъ принципамъ и надо над?яться, что ко дню наступленія революціи они будутъ достаточно поколеблены, чтобъ не увлечь пролетарскія массы на ложный путь. Однако, есть существенный проб?лъ въ д?ятельности революціонныхъ союзовъ. Д?ло въ томъ, что почти ничего не сд?лано для деревни. Все ограничилось городами. Деревня, казалось, не существовала для городскихъ рабочихъ. Ораторы даже изб?гаютъ упоминать въ своихъ р?чахъ о деревн? и о земл?. Не зная стремленій крестьянъ, они не р?шаются говорить отъ ихъ имени. Нужно-ли доказывать, на сколько это опасно? — Эмансипація пролетаріата неосуществима, пока революціонное движеніе не охватитъ деревни. Возстаніе не продержится бол?е года, если оно не встр?титъ сочувствія среди крестьянъ. Когда налоги и подати будутъ уничтожены, конечно, крестьяне поймутъ преимущества революціи. Но было бы крайне неосторожно разсчитывать на то, что революціонныя идеи проникнутъ изъ городовъ въ деревни безъ предварительной пропаганды. Надо узнать, каковы стремленія крестьянина, каковы его взгляды на земельную собственность, какъ онъ понимаетъ надвигающуюся революцію. Надо познакомить его съ д?ятельностью городскихъ пролетаріевъ и доказать ему, что они не будутъ вредить землед?льцу. Необходимо, чтобъ рабочіе привыкли уважать крестьянина и д?йствовать съ нимъ за одно. — 62 —
|