|
Тогда наслаждайтесь наукой! Это наслажденіе будетъ доступно всему челов?честву! II.Положимъ, вы кончаете курсъ юридическихъ наукъ и думаете заняться адвокатурой; у васъ, должно быть, есть иллюзіи относительно вашей будущей д?ятельности; я предполагаю, что вы честные, сердечные люди, и что вамъ не чуждъ альтруизмъ. „Можно-ли себ? представить бол?е благородную д?ятельность: посвятить свою жизнь безкорыстной борьб? съ несправедливостью, заставлять всегда торжествовать законъ — выразитель высшаго правосудія!” думаете вы и вступаете въ жизнь съ полной в?рой въ себя и въ избранную вами д?ятельность. Но откроемъ наугадъ судебную хронику и посмотримъ, что намъ скажетъ сама жизнь. Богатый пом?щикъ требуетъ, чтобъ удалили съ его земли фермера-крестьянина за невзносъ арендныхъ денегъ. Съ точки зр?нія закона не можетъ быть никакихъ сомн?ній: разъ крестьянинъ не платитъ, онъ долженъ уйти. Но глубже вникая въ д?ло, мы узнаемъ, что пом?щикъ все время расточал свои доходы на праздныя увеселенія, а крестьянинъ всегда работалъ. Пом?щикъ ничего не д?лалъ для улучшенія своей земли, а стоимость ея за пятьдесятъ л?тъ утроилась, благодаря проведенію проселочныхъ дорогъ, осушенію болотъ, расчистк? неплодородныхъ склоновъ. Крестьянинъ же, на счетъ котораго, главнымъ образомъ, все это производилось, разорился, вл?зъ въ долги и не въ состояніи теперь заплатить пом?щику. Законъ, всегда оберегающій собственность, конечно, на сторон? пом?щика. Но что сд?лаете вы, въ которыхъ юридическія фикціи не усп?ли еще убить живого чувства? Потребуете-ли вы, чтобъ выгнали на улицу фермера или чтобъ пом?щикъ вернулъ крестьянину часть дохода за его трудъ? — В?дь посл?дняго требуетъ отъ васъ справедливость. Перейдете-ли вы на сторону закона противъ справедливости, или же на сторону справедливости противъ закона? А когда рабочій устроитъ стачку противъ хозяина, не предупредивъ его объ этомъ за пятнадцать дней, кого вы будете защищать? Станете-ли вы на сторону закона, т. е. на сторону хозяина, который воспользуется моментомъ кризиса, чтобъ безсов?стно увеличить свои барыши (просмотрите посл?дніе процессы), или же противъ закона — за рабочихъ, умирающихъ въ это время съ голода? Станете-ли вы защищать эту фикцію, состоящую въ утвержденіи „свободы міровыхъ сд?локъ”? Или же вы постараетесь поддержать справедливость, въ силу которой контрактъ, заключенный между сытымъ и продающимъ свой трудъ за хл?бъ, между сильнымъ и слабымъ, нельзя признать за контрактъ? Вотъ вамъ другой прим?ръ. Въ Париж? арестовали челов?ка за то, что онъ стащилъ изъ мясной лавки бифштексъ. Оказалось, что это рабочій, не им?ющій заработка, семья котораго не ?ла уже четверо сутокъ. Вс? упрашиваютъ мясника отпустить его, но онъ пресл?дуетъ несчастнаго и требуетъ торжества правосудія! Б?дняка приговариваютъ къ шестим?сячному заключенію. Того хочетъ сл?пая ?емида. — Возможно-ли, чтобъ, при вид? подобныхъ фактовъ, ваша сов?сть не возроптала противъ закона и общества! — 25 —
|