|
Вот один удивительный случай: Девушка идет к пруду с большим мячом и бросает его в воду. За ним устремляется ее пес. Он пытается схватить мяч зубами, но тщетно: оказывается, мяч – это неполноценная реальность. Его можно видеть, осязать, обонять, но нельзя ухватить привычным образом. Пес возбужден, озабочен. Девушка наконец сжалилась над ним и достала мяч. Пес ожесточенно бросился на него, пытаясь еще и еще раз убедиться в его реальности. И вдруг, словно поняв что-то, он убежал прочь. Разве и мы не поступаем так же, когда нам не удается осмыслить реальность того, в чем мы убеждены? Не так ли поступил и Бертран Рассел, когда написал свою известную работу Почему я не христианин [1987]? III. Есть ли критерии для оценки того, что мы готовы считать реальным?Скорее всего – нет. Посмотрим критически на те критерии, которыми мы пользуемся. 1. Реакция органов чувств . Открывает ли она нам реальность достаточно обоснованным образом? Вряд ли. Человек есть некое устройство, воспринимающее все так, как оно само устроено. Но наш Мир может восприниматься и устройствами, созданными человеком, и здесь могут возникнуть расхождения. Вот один из простейших примеров: в ультрафиолетовой области света есть небольшой частотный интервал, в котором кожа человека начинает загорать, а физическое устройство, созданное человеком, ничем особенным не реагирует на эту частотную область. Другой пример – выше мы уже говорили, что цвета воспринимаются глазом человека эстетически, а физическими приборами они фиксируются чисто механически. Музыкальное восприятие звука – это тоже прерогатива человека, и не всем она раскрывается равным образом. Мы оказываемся перед разными проявлениями реальности. Сложнее обстоит дело с проблемой пространство – время . Обладают ли пространство и время статусом реальности? Если нет, то что они собою представляют? Еще на заре нашей эры греческие философы Антифонт и Критолай, по утверждению А. Лосева [1964], …признавали время мыслью или мерой, а не объективной субстанцией (с. 391). Глубокий анализ этой темы мы находим у Канта. Вот его высказывания [1964]: О пространстве 1. Пространство не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта… 2. Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем. Поэтому пространство следует рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений (с. 130). — 45 —
|