|
Определимая интерпретацией функция / не только приписывает семантические значения (values) базисным выражениям, но и приписывает определенные семантические операции синтаксическим операциям как ге-нарные функции от возможных денотаций к возможным денотациям. На интенсиональном уровне действие этих семантических функций сводится к действию одних интенсии над другими интенсиями. Так, если N\ имеет семантический тип <s, <Л, В^>, я N2 — семантический тип <s, Л> и te/ (N{(i) в таком случае имеет тип <.А, J5>, а N2(1)—тии А), тогда речь идет об интенсиональном применении Ni к N2, результатом чего является интенсия М типа <s, 5> — такая, что M(i) = (iVi(i)) (N2(i)). Так, если «Р» («идет») приписывается интенсия М типа <s, <e, t^$> и «а» приписывается интенсия N2 типа <s, e>, тогда «Ра» имеет интенсию, которая является результатом интенсионального применения Ni к N2. Существенными для понимания семантической концеп- 73 ции Монтегю и его вклада в решение задач логико-философского анализа естественного языка являются, с нашей точки зрения, следующие два методологически взаимосвязанных вопроса. Первый, более общий с точки зрения методологической, касается понимания задач семантической теории естественного языка. Второй — теоретически более специфический, но не менее важный методологически — относится к семантическому и синтаксическому статусу, который в ней получают собственные имена и вообще индивидуальные выражения (к обсуждению этого вопроса в более широком теоретическом контексте мы вернемся в гл. III). Успешное решение основной задачи семантической теории, в понимании Монтегю, заключается в теоретическом объяснении того, как, во-первых, различные виды смыс~ лов связываются с различными синтаксическими категориями и как, во-вторых, смысл выражения зависит от смыслов его составляющих и, следовательно, определяет условия, при которых то или иное предложение является истинным. Эта теория, однако, не дает экспликации внут-рикатегориальных семантических различий дескриптивных — в отличие от логических — выражений естественного языка. В этом ее существенный недостаток, принципиально ограничивающий ее объяснительные возможности. Семантическая теория Монтегю не дает объяснения смыслового различия любых двух выражений естественного языка, принадлежащих к той же (дескриптивной) синтаксической категории (например, глаголов «идти» и «бежать», которые различаются по смыслу, что фиксируется в словаре; однако составление словаря требует определенного знания мира). Такое объяснение Монтегю относит к сфере лексикографии, занятой составлением словарей и, как он полагает, имеющей дело с понятиями, относящимися к разным областям научного и обыденного познания. Следует подчеркнуть, что кроме неадекватности такого подхода интуиции носителей естественного языка теоретическое игнорирование внутрикатегориальных различий влечет крайне проблематические следствия и для принимаемого в теории в качестве базисного понятия возможного мира: в таком случае интуитивно противоречивые предложения (вроде «Фидо белый» и «Фидо черный»), очевидно, тоже описывают определенный возможный мир. Проведение внутрикатегориальных различий в рассматриваемой теории вообще необходимо лишь в той степени, — 54 —
|