|
Осуществленный в книге критический анализ основных западных логико-семантических концепций смысла о точки зрения их использования для решения фундаментальных проблем современного логико-философского анализа языка приводит к следующим общим выводам. В ходе логико-семантического исследования языка получены некоторые важные результаты, имеющие теоретическое и практическое значение. К ним относится прежде всего выделение и теоретическое обоснование специфики семантической проблематики анализа естественного языка а сравнении с аналогичной проблематикой формальных, искусственных языков. Важной является теоретическая разработка понятия логической формы для выражений естественного языка, 261 существенно расширившая область охватываемых логическими средствами рассуждений, проводимых на естественном языке. Понятие структуры языка получило большую определенность благодаря разграничению и систематическому соотнесению разных уровней формального анализа естественного языка — глубинного (базисного, логического, семантического) и поверхностного (собственно синтаксического) — и разработке альтернативных формализмов, служащих их описанию. Особенно плодотворным оказалось определение значения логических понятий истины и указания и включение их в теоретический анализ естественного языка в качестве фундаментальных, а также понятий, разработанных в современной модальной логике, в частности понятий семантики «возможных миров». Их использование значительно расширило анализ и сделало возможным- конструктивное рассмотрение отношения языка и мира, обсуждение онтологической проблематики естественного языка. Вместе с тем критический анализ обсуждаемых в книге концепций показывает, что ограниченность их объяснительных возможностей, а иногда и просто несостоятельность ряда теоретических установок являются следствием ошибочности их общеметодологических принципов в решении вопроса о соотношении мысли, языка и реальности, иногда явно носящих отпечаток неопозитивистской доктрины языка и требующих изменения самой ориентации анализа в смысле понимания его объекта. Таким теоретически неконструктивным и методологически неверным является противопоставление языкового знания внеязыковому. Свойственная анализируемым в книге логико-семантическим концепциям абсолютизация языкового фактора, выражающаяся в выдвижении постулата «семантики языка», делает неконструктивным сам проект построения семантической теории естественного языка. Цели такой теории, заключающиеся в формализации понятия «осмысленное выражение естественного языка» и в выяснении способности носителей языка понять выражения языка, оказываются принципиально недостижимыми. Таким образом, стремление в процессе эволюции логико-семантических исследований естественного языка увеличить степень адекватности формальной модели языка путем все более широкого охвата семантических его аспектов приводит к парадоксальному следствию о невозможности построения адекватной семантической теории. — 198 —
|