|
[273] ним, что представления ( Vorstellungen}, мысли и вообще все психические образования должны быть локализованы не в органических элементах нервной системы, а, так сказать, между ними, там, где сопротивления и торения образуют соответствующий им коррелят. Все, что может стать объектом (Gegenstand) нашего внутреннего восприятия, является мнимым, все равно как изображение в телескопе, получающееся от прохождения лучей света. Системы же, сами по себе не представляющие психических образований [выделено нами] и никогда не могущие стать доступными нашему психическому восприятию, мы вправе сопоставить с линзами телескопа, проецирующими изображение. Продолжая это сравнение, мы могли бы сказать, что цензура между двумя системами соответствует преломлению лучей (Strahlenbrechnung) при переходе их в новую среду» (р. 615—616). Это представление уже не может быть понято в пространстве простой и однородной структуры. Перемена среды и момент преломления достаточно четко на это указывают. Кроме того, еще раз обращаясь к этой же машине, Фрейд проводит одну интересную дифференциацию. В той же самой главе, в разделе о регрессии, он так пытается объяснить соотношение памяти и восприятия в мнезическом следе: «Тем самым мы подходим к идее психической локальности. Мы полностью оставляем в стороне то, что душевный аппарат, о котором здесь идет речь, известен нам в качестве анатомического органа [Pr?parat: лабораторный препарат], и постараемся избегнуть искушения определить психическую локальность в каком-либо анатомическом смысле. Мы останемся на психологической почве и намерены только придерживаться требования, чтобы инструмент, служащий целям душевной деятельности, мы представляли себе чем-то вроде сложного микроскопа, фотографического аппарата и т. п. Психическая локальность соответствует тогда тому месту (Ort) этого аппарата, в котором осуществляется одна из предварительных стадий образа. В микроскопе и телескопе это, как известно, отчасти лишь идеальные точки (?rtlichkeiten) и плоскости, в которых не расположено никаких осязаемых составных частей аппарата. Просить извинения за несовершенство этих и всех аналогичных сравнений я считаю излишним» (р. 541). Помимо своей педагогической ценности, эта иллюстрация оправдана тем, что показывает различие между системой и психическим: психическая система не есть нечто психическое, и в этом описании вопрос стоит только о ней. Затем, Фрейда интересует работа аппарата, его функционирование и порядок его операций, выверенное время его движения, как оно схватывается и засекается в различных частях механизма: «Строго говоря, нам вовсе не нужно предлагать какое-либо реальное пространственное расположение психических систем. Достаточно, если какой-либо определенный порядок создается тем, что — 256 —
|