Кажется, Дивни прав. Дивни сам должен контролировать свои поступки — только тогда он несет за них моральную ответственность. К сожалению, независимо от того, являются ли его действия результатом случайных событий или же они жестко детерминированы законами природы, они им не контролируются. ПриговорСудья: Должен сказать, ваша защита произвела на меня большое впечатление. Мне кажется, вам удалось показать, что в отношении вашей 216 виновности возможны весьма серьезные сомнения. По-видимому и наука на вашей стороне. Дивни: Значит, меня оправдают? Судья: Нет, конечно. Я готов согласиться с тем, что вас нельзя упрекнуть с точки зрения морали. Однако я все-таки считаю, что вас нужно упрятать в тюрьму. Есть еще одна причина, по которой нужно осудить человека, даже если у него нет свободы воли и он не заслуживает наказания. Дивни: Какая причина? Судья: Хотя вы и не заслужили наказания, оно необходимо, ибо удержит других людей от совершения подобных преступлений. Дивни: С этим можно согласиться. Судья: Я могу также отправить вас в реабилитационный центр, где вас излечат от склонности совершать такие преступления в дальнейшем. Дивни: Это верно. Судья: Еще более важно то, что если бы я считал вас способным вновь совершить преступление... Дивни: Ну что вы! Судья: То я заключил бы вас в тюрьму, чтобы уберечь от возможности повторного осуждения. Дивни отправляется за решетку. ЗаключениеОбычно мы считаем, что люди часто заслуживают наказания, но открытия современной науки заставляют усомниться в этом убеждении «здравого смысла». По-видимому, что бы мы ни сделали, нас нельзя винить за это. Тем не менее тюрьмы и иные виды наказания сохраняются. Однако постепенно мы приходим к мысли о том, что наше отношение к наказаниям должно радикально измениться. Или же мы должны найти ошибку в рассуждениях Дивни. 217 Что читать дальше?Позиции «здравого 218 16.
|