|
Преп. О'Физа: Да, такова моя точка зрения. Дивни: Но с научной точки зрения это же абсурдно! Предположение о том, что законы природы действуют везде за исключением нашего мозга, кажется весьма сомнительным. Нужны очень серьезные основания для того, чтобы можно было с ним согласиться. Есть ли у нас такие основания? Как мы уже видели, одного того факта, что мы чувствуем себя свободными, еще далеко не достаточно. Другая индетерминистская позицияУ обвинителя остается последний шанс на то, чтобы попытаться разрушить защиту Дивни. Он обращается к индетерминизму иного рода, который уже не предполагает апелляции к теории сверхъестественной души, защищаемой преподобным О'Физа. Обвинитель: Могу ли я еще раз пригласить профессора Хэтчоу? Профессор вы говорили здесь о детерминизме. Скажите, однако, верен ли он? Проф. Хэтчоу: Строго говоря, нет. Я несколько упростил суть дела. Ученым уже давно известно о том, что в мире существует неопределенность. Субатомные частицы не подчинены строгим и однозначным законам. Законы природы оставляют открытым до некоторой степени вопрос о том, что произойдет в будущем. Известно, что Эйнштейн был не согласен с этим, настаивая на том, что «Бог не играет в кости». Однако Эйнштейн, по-видимому, ошибался. Квантовая механика отбрасывает детерминизм. Она утверждает, что события, происходящие в мире, носят случайный характер. Обвинитель: Полагаю, это означает, что процессы, происходящие в мозге Дивни в день совершения им преступления, не были детерминированы, они были случайными? 215 Проф.Хэтчоу: Верно. Обвинитель: В таком случае решения и действия Дивни не были предопределены? Проф. Хэтчоу: Полагаю, что это также верно. Доказал ли обвинитель, что Дивни действительно виновен? Хотя из квантовомеханической неопределенности может следовать вывод о том, что некоторые решения и действия Дивни не были жестко детерминированы, этого еще недостаточно для того, чтобы приписать Дивни свободу воли. Дивни: Интересное предположение! Но оно ничего не решает. Видите ли, свобода воли так же несовместима с предположением о том, что наши действия обусловлены случайными событиями, как и с предположением о том, что они детерминированы. Судья: Почему же? Дивни: Допустим, благодаря некоторому случайному событию, происшедшему в моем мозге - скажем, вследствие случайного возбуждения какого-то нейрона, - моя рука внезапно вздернулась и ударила вас по носу. Ясно, что с точки зрения морали ко мне нельзя предъявить претензий. Пусть какая-то часть моих поступков обусловлена случайными событиями, но я не могу контролировать эти поступки и отвечать за них. — 132 —
|