|
Так рассуждали французские и английские материалисты
XVII! в., а также немецкий философ Л. Фейербах (1804—1872).
Они полагали, что сущность человека, его отличие от других жи-
вых существ скрываются в устройстве его тела (в его «естествен-
ной природе») и что телесной организацией людей обусловлива-
ется и их образ жизни, и их образ мыслей. Следовательно, на все
вопросы, зозникающие при изучении общественных явлений,
должна ответить наука, исследующая телесную организацию лю-
дей, т. е. антропология, включающая в себя анатомию и физио-
логию человека. Защищая эту точку зрения, Фейербах заявлял,
что его философия превращает антропологию в универсальную
науку, дающую объяснение и сознанию всех людей, и их по-
ведению.
Но устройство тела людей оставалось практически одним и
тем же на протяжении всей истории человека. Значит, одними и
теми же должны были бы оставаться и образ мыслей, и образ
жизни, которые определяются телесным строением. Философы,
рассуждавшие так, конечно, знали, что ничего подобного в исто-
рии общества не наблюдается. И они резко осуждали социально-
политические порядки того общества, в котором жили, и господ-
ствовавшие в нем идеи, утверждая, что эти порядки и идеи проти-
воречат «природе человека». Из «природы человека», верили
они, вытекают иные порядки, иные взгляды на права человека,
на нравственность, на справедливость, нежели те, которые имеют
место в действительности. Описывая, какими должны быть «есте-
ственные» порядки в обществе, какие должны царить s нем взгля-
ды, они призывали устранить порядки и взгляды, противореча-
щме «природе человека», заменить их порядками и взглядами,
вытекающими из этой природы. Но общественные порядки и
ез!'ляды, казавшиеся им неестественными, были на самом деле
обусловлена эпохой, которая их вызвала к жизни.
Ведь то, что они утверждали, по сути дела означало: существу-
92
ющие материальные условия жизни общества, господствующие
в нем отношения и взгляды должны исчезнуть только потому,
что они противоречат идеалам (которые выдвигали эти филосо-
фы), а новое положение вещей в обществе должно сложиться
единственно потому, что оно будет этим идеалам соответство-
вать. Стремясь материалистически объяснить общественную
жизнь, домарксовы материалисты приходили к противоположно-
му результату — к идеалистическому пониманию жизни обще-
ства.
К тому же результату приводило еще одно соображение этих
мыслителей. При сравнении явлений природы и общественных
явлений им бросалось в глаза важное различие между ними. В
природе все события совершаются, так сказать, сами собой, в
силу сцепления причин, совершенно не зависящих от сознания или
воли кого бы то ни было. Люди же не совершают ни одного по-
ступка, если их не побуждают к этому какая-нибудь мысль, чувст-
во, желание или страсть. Жизнь общества вся без остатка склады-
вается из человеческих поступков, и потому все в ней опреде-
ляется сознанием членов общества. Мнения управляют общест-
вом, говорили эти материалисты.
— 89 —
|