развития науки получил название нормального. Нормальная наука
успешно развивается, эволюционирует, пока не обнаруживаются
так называемые аномальные факты, не поддающиеся объяснению
с помощью теорий и гипотез, сложившихся на основе данной па-
радигмы. Тогда наступает кризис, а затем и научная революция,
вследствие которой ст.;рая парадигма заменяется новой. И весь
процесс может повториться снова.
Теория научных парадигм имела свои сильные и слабые сторо-
ны. Имеет она и своих противников, и своих приверженцев. Не
будет ошибкой сказать, что в определенной мере и для опреде-
ленной исторической стадии формирования наук в европейской
культурной традиции процесс возникновения и смены парадигм,
хотя и не в текой «экстремистской» форме, как полагал Т. Кун,
действительно имел место. Это объяснялось, например, тем, что
в период возникновения естествознания нового времени, а затем
теких общественных наук, как политэкономия, социология, уче-
ным приходилось решать относительно простые наборы взаимо-
связанных заден, и для этого их приходилось как бы выделять,
«вырезать», абстрагировать из реальных природных и обществен-
ных связей, рассматривать до поры до времени изолированно.
Иначе и быть не могло, так как наука еще не располагала навыка-
ми и методами целостного подхода, которые позволили бы все-
сторонне и притом в развитии обсуждать и исследовать целые
комплексы взаимосвязанных структурно и качественно разнород-
ных задач. Поэтому и решение таких изолированных и абстрагиро-
ванных групп задеч, например «чисто» астрономических, «чисто»
механических, <;чисто» химических, приводило к созданию отно-
сительно устойчивых и изолированных парадигм, разделявшихся
членами обособленных научных сообществ, которые представля-
ли собой более иги менее устойчивые социальные группы, осуще-
ствлявшие совместный научный прорыв и державшие совместную
«круговую оборону».
Вместе с тем более широкий взгляд позволяет увидеть и сла-
бые стороны постпозитивистской концепции науки. Уже в XVII и
XVIII вв. делались, правда неудачные, попытки перенести методы
математики, естественных наук в сферу общественного познания,
методы механики — в биологию. И так как методы эти были про-
сты и не учитывали специфической сложности и своеобразия
новых областей применения, то на первый взгляд это как будто бы
подтверждает правильность концепции парадигм. Но лишь на
первый взгляд. В современной науке, накопившей гигантский объ-
ем знаний и сложнейших методов исследования, такие переносы
не только участились, а стали условием дальнейшего научного
познания.
— 312 —