Для нашей нации это становится острой проблемой. До формального провозглашения нашей Конституции мы не имели необходимой структуры для вовлечения народа в национальную дискуссию об индийской индивидуальности. Только минимальная часть нашей элиты приняла участие в формировании наших целей. Далиты и хариджаны были хорошо представлены] юристом доктором Амбедкаром, который играл важнейшую роль в редактировании Конституции и внесении в нее особых привилегий для тех каст и племен, которые зарегистрированы. К несчастью, у племени нет такого способного юриста, чтобы защищать свои права и привилегии. Даже если бы у них был' такой защитник, то ему очень трудно объяснить людям, не принадлежащим к племени, особую природу стремлений племени; Хариджане социально бесправны, иногда даже больше, чем другие племена. Но стремления хариджан в основном не отличаются от стремлений индуистов, мусульман, христиан, сикхов и т. д. Все они хотят процветания, богатства, безопасности, комфорта и изобилия товаров. Но для племен это не самое важное. Для них высшими ценностями являются взаимодействие друй с другом, сближение с землей, с природой, жизнь в гармонии с окружающим миром и т. п. Однако это стремление никогда не было оформлено в Конституции. Привилегии, полученный племенами, имеют своей целью слить племена в «единый по- ток», что глубоко возмущает племена. 50 Таким образом, наши крестьянские массы имеют свои стремления, которые очень сильно отличаются от стремлений городской элиты, определяющей политику для всей нашей нации. Но крестьянские массы недостаточно образованы, чтобы в полной мере осознать свои собственные интересы. Конечным результатом является то, что правящая городская элита определяет ориентацию нашей национальной Конституции и нашей национальной индивидуальности. Национальные цели должны определяться народом, но правящая элита придает этому мало значения. В нашей Конституции, сформулированной правящими классами, отражено их понимание национальной индивидуальности. Новая и более демократичная формулировка наших национальных целей и ориентации должна появиться в результате народного обсуждения, в котором примут участие все слои нашего общества. Пройдет достаточно времени, прежде чем будет создана социальная структура для таких дебатов. За это время мы сможем переоценить и переосмыслить наше «пестрое» культурное наследие. Только тогда, когда наше отношение к прошлому и наши обязательства по отношению к будущему нашей нации станут общим достоянием народа, мы сможем предпринять «паломничество» к нашей национальной индивидуальности. Сейчас время подготовки к этой работе. — 48 —
|