Отсюда стновится понятным то значение, какое придает Гердер в своей системе понятию культуры. Фактически, именно 43 оно оказывается ключевым, высвечивая весь спектр обсуждаемых Гердером проблем (хотя терминологической определенности оно не получает). Ведь суть общепросветительского толкования слова «культура» (Kultur) сводится как раз к способу «обработки» природных, т. е. порожденных естественными обстоятельствами жизни, задатков человека. Но коль скоро этот процесс «обработки», «выращивания» формы или образования пронизывает собой все пласты исторической реальности, как показывал Гердер, то культура (актуализация духовных сил человека) оказывается сущностным свойством всякого исторического действия 21. В известном смысле Гердер мифологизирует понятие культуры, полагая его в качестве архетипа человеческой духовности, освященного библейским преданием. Вместе с тем гердеровское понятие культуры имеет и гносеологическое измерение, поскольку предстает одновременно и как способ познания нравственного смысла истории 22. В этом значении культура рассматривается Гердером как вектор личностного развития. Культура здесь — цель и средство формирования нравственного образа действий индивида, проявляющегося в способности универсального понимания, которое должно стать принципом деятельности. На уровне индивида культура означает способ самосохранения человеческой природы, способ вхождения в традицию 23. Историко-культурологическая концепция Гердера обнаруживает парадоксальность самой общепросветительской идеи культуры. Гуманность как полнота и совершенство антропологического знания несет в себе изначально несовершенство самоосуществления в историческом действии. Всякое устремление к предельной точке духовного развития человечества множит стихийно природные внедуховные, по сути, формы существования, поскольку каждая из них оказывается лишь попыткой частичного порождения «нетленного духа». Иначе говоря, универсум воплощенной человечности, подразумеваемый гердеровским понятием культуры, является всегда лишь миром идеализации духовного знания, а не его действительностью. И потому культура, если в ней видеть сферу духовного преображения, оказывается сферой «изживания», «превозмогания» образов совершенства (будь то совершенство нравственное, эстетическое или логическое). Это означает, что культура служит не просто посредником между «горним»; и «дольним» мирами, но замещает реальность одного реальностью другого ради утверждения истины последнего. Такая подстановка влечет за собой по крайней мере два неизбежных следствия. С одной стороны, трансцендирование духовного начала, превращения его в ноуменальную абстракцию. С другой — его феноменологиза--цию, приписывание субстанционального качества сущему (явле-. нию). И лишь в бесконечном воспроизведении акта такого рода; духовного продуцирования культура освобождается от своей посреднической функции, открывая свой истинный замысел — «пресуществление» . — 41 —
|