Курс лекций по этике

_________________________________Лекция 2

еще от стоиков. Согласно взглядам Канта, автономия мо­рали возможна ввиду того, что человек — существо двой-ственное. С одной стороны, он — феномен, часть эмпи­рического мира, подчиненная всем его детерминациям, И по природе человек эгоист. Однако, с другой стороны, человек — ноумен, т. е. относится к той части мира, на которую не накладываются наши представления о про­странстве, времени и причинности. Об этой сфере, нахо­дящейся за пределами нашей возможности восприятия, мы ничего не можем знать, это мир «вещей в себе». Но можно сказать, что поскольку в мире «вещей в себе» нет причинности, там существует свобода. Являясь не только эмпирическим индивидом, но и «вещью в себе», любой из нас приобретает свободу воли и возможность следовать закону морали — повелению неизбирательного доброже­лательства.

Итак, свобода воли существует. По свободной (читай: по доброй) воле мы в состоянии выбрать моральный за­кон, а не подчинение требованиям эмпирического мира, мы можем перестать быть эгоистами и сделаться нрав­ственными существами.

Автономия морали выражается, по Канту, в том, что к истинно моральному выбору не могут примешиваться никакие чувства, потребности и эмоции. Мораль автоном­на от склонностей любого рода. Она чиста, не запятнана ничем собственно земным, чувственным, партикулярным. Именно поэтому морально-регулятивную способность Кант приписывает разуму — практическому разуму.

Свободная воля возносится над суетными пережива­ниями, поднимается над эгоистическим маленьким «я» и выполняет всеобщий моральный закон, даже если он не удобен и утеснителен для нашего природного страстного начала. Быть добрым по симпатии или из любви — не значит быть моральным. Морален лишь тот, кто спосо­бен творить добро, оставаясь лично незаинтересованным, а из одного только категорического императива практи-

75

Человек свободный и ответственный

ческого разума. Морален человек, деятельно благожела­тельный к любому разумному существу — к неприятно­му, к нудному, к агрессивному, к врагу.

Надо сказать, что, в противовес кантовскому понима­нию автономии морали от любого чувства, в истории фи­лософии существовала другая этическая линия, восходя­щая к Аристотелю. Аристотель, Руссо, Фейербах, а в XX в. Макс Шелер, не отказывая человеку в свободе воли, от­нюдь не противопоставляют ее эмоционально-чувствен­ному началу. Напротив, речь у них идет о том, что сво­бодный выбор и добротворчество не может совершаться без чувства.