Основы философии

Тем самым «опыт науки» — отнюдь не единственный вид опы-! та, а последний есть совокупность своих видов, ни один из кото­рых недопустимо сводить к научному опыту, а тем более абсолю­тизировать его. Выделенные формы опыта — это три основные вненаучные формы связи человека с миром, три главных измере­ния, в которых развертывается бытие человека в мире — за рам­ками науки и ее методов.

4.Означает ли, что при рассмотрении трех названных вненауч-
ных способов постижения мира здесь не применимы понятия
«познание» и «истина»? Нет, не означает. В этой связи Гада-
мер в противовес позитивистско-сциентистским представле­
ниям стремится показать несводимость истины к тому ее по­
нятию, которое сложилось в рамках новоевропейской науки.
Истина, по его убеждению, не есть характеристика только
познания, но прежде всего — характеристика самого бытия.
Она не может быть целиком «схвачена» с помощью метода, а
может лишь приоткрыть себя понимающему осмыслению.

Истина «свершается», и преимущественный способ ее «свер­шения» — искусство.

Герменевтический феномен не предполагает построения ка­кой-либо системы прочно обоснованного познания, отвечающего методологическому идеалу науки. Задача герменевтических ис­следований состоит в том, чтобы раскрыть опыт постижения ис­тины, превышающий область, контролируемую научной методи­кой. Предмет герменевтики образуют только «понимающие» (ис-торико-гуманитарные) науки, но в той мере, в какой феномену понимания придается универсальный характер — вся совокупность человеческого знания о мире и бытии в нем1.

5.Важнейшая заслуга Гадамера — всесторонняя и глубокая раз­
работка ключевой для герменевтики категории понимания. По­
нимание для него — способ существования познающего, дей­
ствующего и оценивающего человека. Понимание — это не
столько познание, сколько универсальный способ освоения
мира («опыт»), оно неотделимо от самопонимания интерпре­
татора, есть процесс поиска смысла («сути дела», и невозможно
без предпонимания. Поэтому понять нечто можно лишь благо­
даря заранее имеющимся относительно него предположени­
ям, а не когда оно предстоит нам как что-то абсолютно зага­
дочное. Тем самым предметом понимания является не толь­
ко смысл, вложенный в текст автором, а то предметное со­
держание («суть дела»), с осмыслением которого связан дан­
ный текст.

Гадамер утверждает, что, во-первых, понимание всегда явля­ется истолковывающим, а истолкование — понимающим. Во-вто­рых, понимание, возможно лишь в качестве «применения» — со­отнесения содержания текста с культурным мыслительным опы­том современности. Интерпретация текста, таким образом, состо­ит не в воссоздании первичного (авторского) смысла текста, а в создании смысла заново. Тем самым понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки.