- Характер исследовательских задач, определяемый своеобра
зием предмета социального познания — прежде всего его ис
торичностью. Это требует конкретно-исторического подхода
к этому предмету.
- Решающее значение ценностных компонентов. Познать жиз
ненные явления в их культурном значении — вот к чему стре
мятся социальные науки, это их основная цель. «Значение же
явления культуры и причина этого значения не могут быть
выведены, обоснованы и пояснены с помощью системы зако
нов и понятий, какой бы совершенной она ни была, так как
это значение предполагает соотношения явлений культуры с
идеями ценности. Понятие культуры — ценностное понятие^-.
- Более тесная, чем в естествознании, связь с субъективными
предпосылками, необходимость отражения в исследовании
личности автора. Он считает «наивным самообманом» устра
нение из социального познания «личного момента», всегда
связанного с определенными ценностями и выбором для ис
следования соответствующих сторон действительности — того,
что «единственно важно» для данного ученого. Господствую
щая в данное время в мышлении данного ученого система
ценностей имеет, согласно Веберу, регулятивный характер.
Она определяет выбор им предмета исследования, его мето
дов, способов образования понятий и норм мышления.
- Определяющая роль причинного объяснения по сравнению с
законом. Здесь немецкий мыслитель исходит из того, что в
методологии социальной науки знание законов — не цель, а
средство исследования, которое облегчает сведение культур
ных явлений к их конкретным причинам. Поэтому знание за-
- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 364.
- Там же. С. 373.
' Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 371. 2 Там же. С. 374.
Глава VIII. Социально-гуманитарные науки
498
конов в этой сфере применимо настолько, насколько оно существенно способствует познанию индивидуальных связей.
7.Своеобразие теоретических понятий и методов в познании
«культурной действительности». Мы уже отмечали, что Ве
бер ни в коей мере не отвергает необходимости логико-мето
дологических средств для социального познания. Вместе с тем
он считает полностью бессмысленной идею, «будто целью,
пусть даже отдаленной, наук о культуре должно быть созда
ние замкнутой системы понятий, в которой действительность
можно будет представить в некоем окончательном членении
и из которой она затем опять может быть дедуцирована»1.
Выступая против «натуралистического монизма» (абсолюти
зирующего принципы естествознания) и гегелевского панлогиз
ма (абсолютизирующего мышление и его формы), Вебер стре-
мится объединить общее (законы, теоретическое) с единичным
(индивидуальным, эмпирическим), отдавая приоритет второй сто-
роне их единства.
— 397 —
|