|
Можно привести много конкретных фактов советской философии для осознания ее места в истории философии. Пролеткульт (1917-1932 гг.) не был простой вульгаризацией, но не избежал ее, а поэтому закономерно имел не только начало, но и конец. И не следует бояться идти далее в провозглашенных тогда направлениях перехода к науке как идеологии народа. Особое значение имеет идея С.К. Минина «Философию за борт» [см. 148], вызвавшая критику филодоксов. Фактически он призывал «филодоксию за борт», т.е. такую учебную дисциплину, которая не признает себя наукой. В 1920-е годы активно обсуждалась бесплодность обычной философии и необходимость ее замены наукой [см. 155]. И сегодня филодоксия – главное препятствие теоретизации науки. «Научная мысль могущественным образом меняет природу… Созданная в течение всего геологического времени, установившаяся в своих равновесиях биосфера начинает все сильнее и глубже меняться под давлением научной мысли человека… Очевидно, эта сторона хода научной мысли человека является природным явлением» [42.1989]. Традиционным содержанием диалектического мышления считали приемы:
Все это – разные аспекты ТДМ и их можно показать на основе книги А. Шептулина. К сожалению, их не всегда адекватно объясняли как приемы ДЛ. Даже у А. Шептулина путаница по этому вопросу. Рассказ И. Ефремова «Сердце змеи» – «возникла диалектическая логика как высшая стадия развития мышления» [77]. Потребность в философии возрастает [См. 265]:
Для обозначения теории познания используют два слова – «гносеология» и «методология». Даже исследователи не строго используют их, что не облегчает, а затрудняет познание. Предпочтительнее использовать слово «технология» для названия детального, конкретного отображения процедуры (алгоритма) мышления и философствования: методология ? гносеология ? технология — 344 —
|