Этическая мысль. Научно публицистические чтения. Сборник статей

Но важно здесь, могут сказать, то, что испытывает переживающий данное явление субъект. Если ему данное явление кажется удовольствием, значит, оно благо.

Но ясно, что подобное возражение сводит «на нет» и весь смысл посылок, и большей и меньшей. Смысл установления посылок именно в том и заключается, чтобы не «формально», но «материально» установить, исходя из общей посылки, что данное явление удовольствие и потому благо (а не страдание). Если же говорят, что данное явление может быть и тем и другим, как кому кажется, то мы остаемся при тавтологии: высшее благо есть удовольствие, а удовольствие — то, что кажется удовольствием.

Сказанное mutatis mutandis приложимо и к другим «основным нормам». И «норма» Канта: единственное абсолютное благо — это разумная воля, а равным образом и его приказ: поступай так, чтобы правило твоего поведения могло служить законом для всех — не дает никакой возможности установить на основании их частные суждения — меньшие посылки. «Дикарь» будет считать таким правилом кровную месть, а прощение врага — безнравственным поступком, истинный же христианин таким правилом будет считать люоовь к врагу, а кровную месть — верхом безнравственности?

Один и тот же факт будет являться то как А, то как поп.А.

И мы остаемся при пустой тавтологии: благо есть то, что благо.

4) Но допустим, помимо истинчости «нормы», и возможность установления меньших посылок. Для создания такой «оценочной шкалы благ» необходимо еще указать на то, которое, например, из удовольствий (а соответственно благ) есть большее удовольствие и которое меньшее. Можем ли мы это сделать? Пусть «основной нормой» будет та же «норма»: удовольствие есть благо — и пусть установлены меньшие посылки, что пьянство, слушание симфоний Бетховена, съедание пирожного, созерцание моря, чтение Байрона и т.д. есть удовольствие, а следовательно, благо.

Спрашивается, которое из этих благ больше, которое — меньше? Что, например, мне следовало бы выбрать: пьянство или слушание Бетховена? Чем мне следует здесь руководствоваться? Если бы все эти удовольствия были бы однородными, то решение было бы просто, я бы взял то, где удовольствие дольше и интенсивнее, но в том-то и беда, что все эти удовольствия разнородны. Известно, что И. Бентам пытался дать «нравственную арифметику» и установил семь основных признаков для выбора того или иного удовольствия (интенсивность удовольствия, его продолжительность, несомненность, близость, плодотворность, чистота и распространенность). Но не менее известно, что как его попытка, так и попытка последующих утилитаристов ни к чему не привели [1].