|
Наибольший вклад в развитие изучения творчества Платона в ХХ веке внес А.Ф.Лосев. Философское творчество самого Лосева "можно назвать энциклопедией платонизма".[125] Лосевский платонизм есть, прежде всего, античный символизм, где учение об идеях выглядит как следствие фаллических переживаний самого философа.[126] По интерпретации Лосева, "фалос" Платона и есть Эрос его философии. Эрос для Лосева - это "белый дьявол", блудливый бес аристократии, творящий всю жизнь в досуге, т.е. в занятии... философией! Замечание крайне интересное. Лосев неоднократно указывает на то, что Платон получил прекрасное и вполне элитарное образование, которое и обусловило элитарный характер его философии и элитарный принцип структуры созданной им Академии. Благодаря классицизму ума Платона,стало возможно назвать весь этот период античной истории "классическим", вершиной которого является сама жизнь и творчество философа ("зрелая классика"). С другой стороны, Лосев признает, что само учение Платона об идеях "есть аристократическая и вполне реакционная философия. Даже если бы платоновские политические симпатии не совпадали в существенном с реакционными планами Исократа, все равно уже по одному своему логическому и типологическому содержанию учение Платона об идеях не может не иметь чисто аристократического характера. Учение о чистых идеях предполагает, что должны быть хотя бы некоторые лица, которые всецело преданы этим идеям, всецело посвящены им. Другими словами, при той основополагающей роли, которая в системе Платона отведена идеям, требуется безусловная раздельность созерцателей идей и людей телесного труда, людей производства, т.е. монахов и рабов. Монахи должны созерцать идеи, а рабы должны на них работать... достаточно сказать, что экономические учения об идеях есть проповедь рабовладельческого общества, каковым фактически и была вся античность. Да иначе и не могло быть. Кто же будет кормить философов, созерцателей истины?..." [127] Лосев, правда, достаточно сдержанно комментирует политический аристократизм Платона и уделяет больше внимания его интеллектуальному аристократизму. Если в цитируемой выше работе "Очерки античного символизма и мифологии" (1930 г.) Лосев открыто называет Платона "аристократически мыслящим философом", то через 49 лет в более поздних своих исследованиях он попытался дать более критическую оценку этому своему суждению. Так в статье "Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба", вышедшей к юбилею Платона (к его 2400-летию!), Лосев писал, что обычно Платона рисуют как идеолога аристократического рабовладения. По его мнению, это "устаревшая, неточная. и, нужно сказать, неправильная формула".[128] Правда, Лосев почему-то не объясняет нам, почему необходимо пересмотреть этот традиционный подход к оценке философии Платона и практически тут же возвращается к этой прежней своей формуле, заявляя, что Платон "аристократически брезгливо относился к демократии и выражал солидарность с консервативно-аристократическими Спартой и Критом".[129] Более того, в "Предисловии" к этому сборнику "кто-то" из его авторов или редакторов по "старой привычки" называет Платона заинтересованным идеологом аристократии и "убежденным противником афинской демократии"...[130] — 66 —
|