|
И еще одна важная мысль относительно витгенштейновского понимания пропозициональных установок: "... когда нам говорят "А говорит, что р", то нам показывается (we are shown), что А говорит, что он утверждает о мире посредством того, что нам говорится, какие слова он использует. Или опять-таки если нам говорят "А полагает, что р", то нам показывается то, что А полагает, посредством того, что он говорит о том, какая картина ему представляется" [Mounce 1982: 86]. Итак, позиция Витгенштейна, в отличие от позиции Фреге, относительно пропозициональных установок примерно та же, какую Витгенштейн всегда высказывает, когда заходит речь о разных уровнях языка. Витгенштейн всегда прибегает здесь к метафоре молчаливого обнаружения, отвергая саму идею иерархичности языкового сознания. Все предложения равны, а те предложения, которые, используя выражение из Уорвела, "более равны, чем другие", не являются настоящими предложениями, то есть ни о чем не говорят. Учение о пропозициональных установках, тем не менее, сыграло огромную стимулирующую роль в аналитической философии XX века, особенно в послевоенный период. Решение проблемы пропозициональных установок опиралось скорее на фрегевское представление проблемы. Так, Хинтикка строит семантику возможных миров для пропозициональных установок [Хинтикка 1979], а Крипке рассматривает ситуацию удвоения 194 мира в контекстах мнения [Крипке 1986]. Критика самого понятия истинности как основы семантической теории [Даммит 1987, Сааринен 1986] в послевоенный период перенесла акцент с того, что любая пропозициональная установка является скрытой Элементарной Пропозицией, на то, что любая Элементарная Пропозиция является скрытой пропозициональной установкой. Особенно отчетливо эта антиверистская позиция - ничто не является пропозицией, прямым контекстом, но всякое утверждение есть мнение, то есть косвенный контекст - стала преобладать в послевоенной теории речевых актов - так называемая перформативная гипотеза [Ross 1976, Вежбицка 1985], в соответствии с которой любому высказыванию в речи реально предпосылается перформативная пресуппозиция. Это решение в духе позднего Витгенштейна. 5.5421. 5.5421. Это также показывает, что душа, субъект и т.д. -как они понимаются поверхностной психологией - являются химерами. Некая сложная душа как раз не была бы душой. Дословно- "душа, субъект и т.д. [...] являются не-вещами"(вариант "химеры" предложен М. Блэком [Black 1964: 301]. Почему душа не может быть сложной? Послушаем, что говорит анализирующий этот раздел X. Мунк: "Чтобы понять, что это значит, давайте еще раз пересмотрим предложение "А полагает, что р". На самом деле, говорит Витгенштейн, этому соответствует форма "р"говорит, что р". Теперь, как мы видим, это не означает, что в соответствии с анализом "А полагает, что р" А вообще не принимается в расчет, а действительный субъект - это "р". То, против чего возражает Витгенштейн, это не та мысль, что А - субъект, но та, что душа этого А является субъектом, где душа А, рассматривается определенным образом, а именно как несложная сущность. — 169 —
|