Бытие и сознание

Травничек Фр. Некоторые замечания о значении слова и понятии // Вопросы языкознания. — 1956. - № 1.

По второму вопросу см.: Попов П. С. Суждение и предложение // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950. — С. 5-35; Галкина-Федору к Е. М. Суждение и предложение. — М.:

Изд-во МГУ, 1956.

печью — это отработка языковой оболочки мыслей для превращения последних в объекты осуществляемого средствами языка речевого общения как обмена мыс­лями в целях общения и взаимопонимания. В этой связи решается и вопрос о «функциях речи». Рушится (сформулированная особенно резко К. Бюлером)' концепция, согласно которой у речи несколько, по крайней мере две рядоположные функции: 1) функция обозначения (или Darstellung), вообще — семантиче­ская функция и 2) коммуникативная функция — функция общения2. У речи одна функция, одно назначение: служить средством общения. Но речевое общение, об­щение посредством языка специфично; специфика его заключается в том, что оно — общение мыслями. Связь речи с мышлением — не особая функция речи, а выражение ее специфической природы. С другой стороны, у мышления одна «функция», одно назначение — познание бытия; связь его с речью, с языком не прибавляет к мышлению новой «функции», а выражает специфику человеческого мышления как общественно обусловленного явления и создает новые условия для мыслительной деятельности.

Анализ познавательного процесса от ощущения до мышления показывает, как в специфических для каждой ступени формах реализуется решение гносеологи­ческой проблемы, согласно которому гносеологическое содержание любого по­знавательного процесса неотделимо от бытия — его объекта. Это положение име­ет своим следствием и предпосылкой преодоление субъективистского понимания психического, господствующего в идеалистической, в частности интроспектив­ной, психологии.

Если принять в качестве исходного субъективистское понимание психическо­го, т. е. представить себе всякое психическое явление первично только как достоя­ние или деятельность обособленного субъекта, как замкнутое в особом внутрен­нем мире его сознания и не заключающее в своем исходном определении, в своей внутренней характеристике отношения к бытию, то затем дополнительно, внеш­ним образом уже никакими ухищрениями этой познавательной связи психических явлений с бытием не установить. История так называемого репрезентативного реализма дала тому документальное доказательство. Репрезентативный реализм хотел утвердить себя как реализм в гносеологии; он стремился доказать, что чело­веческое познание постигает реальные вещи, но он исходил при этом из предпо­ложения о том, что психические явления образуют по своей природе чисто субъек­тивный мир, обособленный от мира внешнего, материального. (Репрезентативный реализм в гносеологии был неразрывно связан с интроспекционизмом в психоло­гии; репрезентационализм и интроспекционизм — две стороны по существу од­ной и той же концепции.)