|
1 ставитель неогегельянства. Школу и колледж закончил в Неаполе, где читали лекции де Санктис и Кардуччи. После завершения обучения в университете Рима (1886) Кроче путешествует по Европе. С 1902 по 1920 год - профессор в Неаполе. Совместно с Джентиле Кроче создает журнал «Критика» (1903). В 1910 году становится сенатором, а через год выходит в свет его книга «Философия Джам-батиста Вико». С приходом в Италии к власти Муссолини (1925) Кроче — в оппозиции фашизму, а затем отправляется в добровольное изгнание, но продолжает плодотворно работать, выпуская в свет произведения: «Моральные аспекты политической жизни» (1929), «История Европы 1815-1915» (1932), «История как мышление и как поступок» (1938) и др. После разгрома фашизма возвращается в Италию и создает в 1947 году Институт исторических исследований. - Возможно, Шпет имеет в виду эстетическую концепцию Кроче, в которой он критикует риторику, как украшенную речь. Кроче пишет: «Незаконное разделение выражений на разные ступени известно в литературе под именем учения об украшении или риторических категориях. Но и в других сферах искусства попытки подобных разделений совсем не так редки: достаточно вспомнить о тех формах, реалистической и символической, которые так часто являются предметом разговоров в живописи и скульптуре. И различия реалистического и символического, объективного и субъективного, классического и романтического, простого и украшенного, подлинного и метафорического, и четырнадцать метафорических форм, и формы фигуральных выражений и изречений, и плеоназм, и эллипс, и пере-становка слов, и повторение, и синонимы, и омонимы, — все эти и иные формы разновидностей и ступеней выражения тотчас же обнаруживают свое философское ничтожество, если только попытаться превратить их в точные определения, так как они либо переливают из пустого в порожнее, либо означают собой нечто, лишенное какого бы то ни было смысла. Типичным примером этого является общепринятое определение метафоры как подстановки другого слова на место настоящего. И зачем доставлять себе такое неудобство, зачем подменять настоящее слово другим, ненастоящим и пользоваться более длительным и плохим путем, когда известен путь более короткий и удобный? Может быть потому, что, — как то говорится в просторечии, — настоящее слово в некоторых случаях не так выразительно, как мнимое ненастоящее слово или метафора? Но ведь если это так, то метафора в таком случае как раз и является «настоящим» словом; слово же, которое именуется «настоящим», будучи употреблено в данном случае, было бы недостаточно выразительно и потому совсем не было бы настоящим. Подобные замечания от имени — 476 —
|