Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Отличительные признаки «образа» как sui generis внутренней поэти­ческой формы приблизительно и предварительно намечаются в сле­дующих чертах. В структуре слова он ложится между звукословом и логической формою, но также и в отвлеченном анализе как самостоя­тельный предмет изучения он помещается между «вещью» и «идеей». Он одновременно носит на себе черты одной и другой, не будучи ни тою, ни другою. Образ - не «вещь», потому что он не претендует на действительное бытие в действительном мире, и образ - не «идея», потому что он не претендует на эйдетическое бытие в мире идеальном. Но образ носит на себе черты индивидуальной, случайной вещи и но­сит на себе черты идеи, поскольку он претендует на осуществление, хотя и не «естественное», а творческое, в искусстве (культуре вообще). Он есть овеществляемая идея и идеализованная вещь, ens fictum. Его отношение к бытию ни утвердительное, ни отрицательное, оно - ней­

1

трально. Образ - конкретен, но его конкретность не есть конкретность воспринимаемой вещи и не есть конкретность умозрительной идеи; его конкретность - типична. Образ ни строго индивидуален, ни стро­го общ в логическом смысле. Законы логического образования поня­тий к нему неприложимы. Будучи обшным, образ не лишается при­знаков необщих всем лицам, на которые он указывает. Можно иногда образ фиксировать, «остановить» его и довести до возможности нагляд­ного представления и репродукции, но если мы его этим индивидуа­лизируем, он уничтожится как образ. Если это кому-нибудь что-ни­будь говорит, то общую тенденцию поэтического образа, в отличие от логической формы, можно выразить как тенденцию индивидуализи­ровать общее через подчеркивание типичного и характерного против специфического и существенного2.

В отличие от статического концепта, оживляемого только ра­зумением, образ динамичен сам по себе, независимо от разумно­го понимания (даже если он «неразумен» и «непонятен»). Он — всегда в движении, и легко переходит в новый образ-подобие. Ло­гическое понятие при накоплении признаков ограничивается, уточняется, «определяется» — пароход белый, большой, винтовой и т.д. Образ как бы раскачивается, оживляется, перебегает с места на место - пароход веселенький, унылый, подпрыгивающий, зап­лаканный, ворчливый и т.п.

Понятие передает вещь через отображение в признаках ее конститу­тивных онтических существенных свойств предмета; образ может при­знак, логически для вещи несущественный, принять за характеристику вещи. Через образ вещь в нашем сознании преобразуется, и в процессе преобразования как бы теряет логическую устойчивость, будучи безраз­лична в себе и для себя к собственному существенному основанию и нуж­даясь в нем не столько для себя, сколько для оформливаемого образом сюжета (содержания). Смысл в образе не довлеет себе, как в понятии. Понимание, переливы смысла, делающие динамическим понятие, заме­няются в образе парением, реянием и, соответственно, требуют чутья, вкуса и т.п. на место понимания или, вернее, в добавление к пониманию фундирующего его основания. В некоторых эстетиках говорят о «внутрен­нем подражании» — применительно к образу, это и есть как бы его по­нимание, потому что понимание как бы гонится за потоком смысла, а «внутреннее подражание» пробегает по фигуре, очертаниям, схеме, ком­позиции и т.п., овнешнивающих образ. Образ, как и понятие, не воспро­изведение, не репродукция, и соответственно «воображение» - не «вос­приятие» и не «представление». Оно между представлением и понятием.