Проблемы развивающего обучения

«... Самый способ, каким мы научаемся читать и писать по буквен­ному письму, следует рассматривать, как еще недостаточно оце­ненное, бесконечное образовательное средство, поскольку оно пере­водит дух от чувственного конкретного к обращению внимания на нечто более формальное — на звучащее слово и на его абстрактные элементы, и тем делает нечто весьма существенное для обоснования и расчищения почвы внутреннего сознания в субъекте»8.

Однако уже в античном мире существовала такая ступень об­разования, которая способствовала дальнейшему развитию теоре­тического мышления у детей и юношей посредством преподавания им философии и литературы. Но эта ступень образования была социально доступна лишь привилегированным сословиям. Отметим, что теоретическое мышление той эпохи было своеобразным: с одной стороны, оно было диалектическим и рефлексирующим, с другой — оно находилось на уровне непосредственного созерцания, отра­жающего в нерасчлененной форме всеобщие связи природы.

Как известно, в XVII—XX вв. существенно изменились содержа­ние и формы теоретического мышления по сравнению с антич­ностью и средневековьем. Сохранив свой диалектический характер, теоретическое мышление стало глубоко опосредствованным и анали­тическим. Используя средства рефлексии, анализа и мысленного эксперимента, оно оказалось способным прослеживать в абстракт­но-понятийной форме процессы саморазвития сложных целостных систем. Однако становление такого мышления происходило, в ча­стности, в процессе преодоления абсолютизации возможностей рас­судочно-эмпирического мышления, которое, как отмечалось ранее, решает задачи классификации предметов путем их сравнения.

Создание дидактики и методики начального обучения в буржу­азной школе осуществлялось в прошлые века при значительном влиянии теории эмпирического мышления. В результате этого при формировании у детей общекультурных умений существенно умень­шилась роль теоретического мышления, присущего представителям

7 Г е г е л ь Г. В. Ф. Соч., т. III, с. 269.

8 Там же, с. 270.

135

даже предыдущих эпох, и тем более не были использованы возмож­ности теоретического мышления нового типа.

Вместе с тем хотя роль такого мышления в школьном обучении была приуменьшена, однако фактически она все же сохранилась (не исключено, что с этим обстоятельством связано мнение Гегеля о недооценке роли обучения чтению и письму как образовательного средства). Общекультурные умения и навыки по своим истокам так глубоко связаны с теоретическим мышлением, что его значение в том или ином виде обнаруживается при разных способах обуче­ния этим умениям. Поэтому хотя и в неразвернутой форме, но учеб­ная деятельность была характерна и для детей, обучавшихся в бур­жуазной начальной школе.