Проблемы развивающего обучения

Взгляды А. Р. Лурия по обсуждаемой проблеме позволили ему по-новому подойти к решению вопроса о соотношении «социального» и «биологического» в развитии человека. Он отвергает, с одной стороны, биологизаторское и социологизаторскос объяснение психического развития, с другой стороны—теорию «двух факторов»45. При этом формулирует положение о том, что нет оснований полагать, будто у челове­ка есть «чисто биологические процессы», которые не подвергаются влиянию общест­венных форм его жизни. Признать это — значит отрицать творческую, формирующую роль общественных условий жизни человека в развитии его психики, его сознания. «Социальное, -- пишет А. Р. Лурия, — не просто «взаимодействует» с биологическим, оно образует новые функциональные системы, используя биологические механизмы, обеспечивая им новые формы работы, и именно в формировании таких «функцио­нальных образований» и лежит факт появления высших форм сознательной деятель­ности, которые возникают на границе естественного и общественного...»46.

А. Р. Лурия подчеркивал творческую, формирующую роль общественных источ­ников, опосредствующих появление сознательной деятельности. Именно эти источ­ники внутренне детерминируют ее образование и функционирование, используя при этом естественные предпосылки, имеющиеся у человека. Поэтому нельзя говорить о наличии у него «чисто биологических процессов» и о простом «взаимодействии» со­циального с биологическим. Здесь имеет место существенно иное их отношение--«естественное» используется только как необходимая предпосылка в процессе об­щественного опосредствования сознательной деятельности человека, которое служит подлинным ее источником и детерминантом. Более того, эта естественная предпо­сылка, связанная с физиологическими процессами мозга, сама приобретает общест­венную форму, а мозг человека начинает работать в соответствии с законами тех «функциональных систем», которые сложились при социальном опосредствовании сознательной деятельности.

А. Р. Лурия не случайно писал в своих последних работах о соотношении «общест­венного» и «естественного» (а психологию интерпретировал как дисциплину, рожда­ющуюся на границе общественных и естественных наук). Термин «биологическое» в контекст этих работ просто не вписывается. По сути же обсуждаемых им проблем термин «естественное» выступает как синоним «физиологического». На наш взгляд, если продолжить логику его понимания этой проблемы, то можно ввести еще один термин — «органическое». Тогда «естественное», «физиологическое» и «органическое» оказываются однопорядковыми понятиями, с которыми не совпадает по содержанию понятие «биологическое» (это понятие охватывает ту сферу «естественного» и «органи­ческого», которая связана лишь с поведением животных).