|
- создайте свой список источников. Способов искать темы на самом деле намного больше и по ходу работы у вас непременно будут возникать свои. Тщательно все фиксируйте. Записывайте, где вы взяли ту или иную тему. Во-первых, вы всегда сможете отследить, какие способы оказываются для вас наиболее эффективными, а какие – совершенно бесполезными. Само собой, к эффективным источникам информации вы будете обращаться чаще. Однако, список не помешает – если темы никак не удается найти, то далеко не лишним будет пройтись по всем пунктам вашего списка. - законы. Юридическая грамотность – полезная штука. Особенно для журналиста. Допустим, вы отлично знаете, что в супермаркете не должно быть просроченных продуктов и за это грозит определенный штраф. И вдруг вы замечаете, что в ближайших 5 торговых точках колбаса зеленая, йогурты «не одинаково полезные», а хлебом можно убить случайно пробегающую мимо крысу. Чем не тема? А безопасность ящиков, где приходится оставлять сумки? (На камеру хранения они не тянут!). Насколько безопасно там что-то оставлять и в каких случаях охранники магазина имеют право вас не пустить или обыскать? Кто и как следит за тем, чтобы на дороге не только водители, но и пешеходы или велосипедисты соблюдали правила? Вопрос «А как по закону?» - это просто неиссякаемый источник тем. Чтобы было проще, можно превратить поиск тем в игру. Придумывайте каждый день по одной теме. И, когда смотрите или читаете новости, фантазируйте на тему о том, как можно ту или иную новость превратить в тему для вашего издания. Во всяком случае, стресса от срочного поиска тем за час до планерки вы точно сможете избежать. Отдельно следует упомянуть «информированные источники», на которые время от времени ссылаются СМИ. Тут возможны два варианта. Но оба решаются руководством издания. Первый – это реальные люди, как правило, занимающие высокие посты в какой-либо организации или компании. Информацию они сообщают либо преследуя какие-то свои интересы (сместить кого-то с должности, например), либо за деньги, либо по принципу «услуга за услугу». Имена этих источников редактору, разумеется, известны, а вот журналист может их и не знать. Но в любом случае, согласно законодательству большинства стран, раскрывать их кому-то нужно только по требованию суда. Использование таких источников – достаточно распространенная практика. Второй вариант, как правило, вообще не афишируется. Но он есть. Если редакции для достижения каких-либо своих целей необходимо довести до читателей какую-то идею, предположение и т.п., а подходящего спикера или даже «информированного источника» нет, то его просто придумывают. Это рискованное и авантюрное решение. Да, конечно, в случае чего в суде можно заявить, что опубликованная информация содержалась в анонимном письме. Но тогда придется либо представить это письмо, либо объяснять, куда и почему оно исчезло. А это заведомо ложные показания. Если под материалом не стоит фамилия какого-то определенного журналиста, то отдуваться за возможные неприятности будет редактор. А вот если слова выдуманного источника используются в подписанном материале, то исход дела может быть непредсказуем. Если будет подан иск в суд, в качестве ответчика, скорее всего, привлекут журналиста. И будет ли редакция его защищать (например, оплачивать услуги адвоката, выплачивать взыскиваемую по решению суда компенсацию морального вреда и т.п.) или решит пожертвовать пешкой, зависит от редактора и редакционной политики. Это неприглядная сторона журналистики, но тот, кто собирается работать в СМИ, должен об этом знать. — 21 —
|