|
(К Галатам 3:16) Проблема верного (адекватного) словесного выражения истины является, мягко выражаясь, не новой («мысль изреченная есть ложь»). Однако ее приходится каждый раз решать заново. То, что не оформлено в словах, еще не стало частью человеческого мира, в основе которого — Слово (Иоан. 1:1). Стыдно не приложить всех стараний и не высказать, кто что думает. По-моему, знающий что-то ощущает то, что знает, и, как мне кажется, знание — это не что иное как ощущение. (Платон . Теэтет 151 е) С другой стороны, восточная традиция (в частности, дзен) часто говорит о необходимости прямой, несловесной передачи истины от учителя к ученику. Простой человек, обретший знание, — это мудрец. Мудрец, решивший, что он знает, — это простой человек. Если откроешь рот — солжешь. Если промолчишь, тоже погубишь истину. А тот, кто не говорит и не молчит, будет еще в тысячу раз дальше от правды. (Хуэйкай . Застава без ворот) Сознание невозможности и даже ненужности внешнего проявления истины может служить причиной мучительных, но плодотворных рефлексий. Так вот и теперь — пустое ощущение важности… и ничего сколько-нибудь определенного. И от этого самого — бесчувственно хорошо: может, это и действительно настолько важно… может, я и теперь лишаю мир еще одной необходимой истины тем, что насильственно держу в голове эту самую… неопределенность . Да ведь я и сам хочу узнать, что это… А вот возьму — и не буду знать!.. И хотеть не буду! А ведь я могу… могу… одно маленькое, крохотное напряжение мысли… памяти… и все!.. Но ведь это незачем… это ведь страшно необходимо, и мне самому это страшно необходимо… а зачем это мне? это же вовсе не нужно… (Вен. Ерофеев . Записки психопата) Как пишет С. Аверинцев, в святоотеческой литературе бытие Бога не доказуется , а показуется (между прочим, в английском языке есть два разных глагола, переводимых на русский как «доказать» — prove и demonstrate ). В книге-диалоге М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского «Символ и сознание» (М., 1999) о двойственности лево- и правополушарного мышления (корпускулярного и волнового, если принять используемую здесь аналогию) говорится как о дуализме знания и понимания . Приведем более полную цитату: В знаковых системах со всеми их структурами и элементами потенциально дана, содержится вся наблюдаемая человеком Вселенная, и если мы чего-то не знаем об этой Вселенной, то это что-то фиксируется как наблюдатель . Тогда сам факт такой фиксации будет означать, что мы чего-то не извлекли из того, что в принципе должно содержаться в получаемой информации, — мы не извлекли из нее себя . И то, что мы не извлекли себя, должно стать исходной точкой для разворота проблемы по отношению к сознанию — проблемы двойственности понимания и знания . Знание всегда есть знаковая система… Извлечение и есть переход к структуре сознания, понимаемый как переход от знания к пониманию. Пока мы знаем , мы не можем довести извлечение из потока информации до конца. — 96 —
|