По-западному или “сами с усами”?Систему после 1993 года начали постепенно разваливать, лишать средств финансирования, и результат, как говорится, налицо. И что же теперь предлагают? Окончательно разрушить былую глубоко проработанную, крепко выстроенную, эффективную политическую стратегию, а взамен взять на вооружение “зарубежный опыт” и непроверенные, экспериментальные реабилитационные программы, которые, по утверждению многих специалистов, мало результативны. Вообще, сторонники ювенальной юстиции очень любят апеллировать к практике западных коллег и международным правовым актам. Прежде всего, к Конвенции о правах ребёнка, Пекинским правилам и к замечаниям Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999г., где, в частности, сказано, что Комитет рекомендует государству-участнику предпринять все необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия. Вспоминают о том, что во Франции ювенальная юстиция появилась сразу после войны, а в США еще в начале ХХ столетия. В одной из статей сайта “НАН” автор высказывается по этому поводу так: “Основываясь на том умозаключении, что Россия – и не Европа, и не Азия, многие политики сегодня готовы сделать вывод о том, что у нас совсем всё особенное (т.е. – “не как у людей”) и что общепринятые нормы и законы экономики, политики, права и тому подобного у нас не могут действовать стандартно”. То есть надо делать все в точности, как другие, отказывая нашим людям и специалистам в праве на собственное мнение и индивидуальность. Однако если уж пропагандисты новой системы правосудия так благоговейно относятся к западным разработкам и веяниям, то почему же они забывают о том, что в последние 20 лет многие штаты в Америке приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых? По мнению некоторых исследователей, это было следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема пенитенциарной системы по делам несовершеннолетних, то есть системы наказания в России, заключается, главным образом, в отсутствии финансирования. Тем не менее, Фонд “НАН” упорно не обращает внимания на данные факты, снова и снова повторяя голословные утверждения об “устаревшем репрессивном сознании”. При этом вся ювенальная система, конечно же, должна будет финансироваться из бюджета РФ. А на это у государства, видимо, найдутся средства. — 54 —
|