Наша служба и опасна и трудна…Весьма интересны и меры предосторожности, рекомендуемые к соблюдению уличными соцработниками. Так, например, дается совет крайне настороженно относиться к предложениям стать внештатным сотрудником МВД. А также важно внимательное и осторожное отношение к информации, которая передается в милицию или КДН (Комиссию по делам несовершеннолетних), так как она может быть “неправильно использована”. Но здесь же говорится, что на конфронтацию с представителями госструктур идти все же не стоит, ведь это может серьезно осложнить работу. Впрочем, отношение фонда НАН к органам внутренних дел, прекрасно охарактеризовал один из ярых сторонников ювенальной юстиции, юрист, проректор Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, профессор Вячеслав Ермаков, по мнению которого, у милиции логика действий всегда одна – карательная. Поэтому у нас так много детских колоний. А колонии, как считает профессор, следует закрыть немедленно – “они стали университетами для уголовников”. Еще один пропагандист ювенальной юстиции, депутат ГосДумы Екатерина Лахова, до сих пор активно поддерживающая политику “планирования семьи”, в рамках которой подросткам и раздавали (а где-то, наверное, до сих пор раздают) презервативы, также выражает достаточно негативное отношение к “карающим органам правосудия”: “У нашего суда какая цель? Изолировать воришку, который лазит в форточки, и как можно быстрее, чтобы не болела голова у участкового инспектора”. Однако при всем своем негативном отношении к МВД сторонники ювенальной юстиции все же признают, что после того, как органы правопорядка перестали заниматься безнадзорными детьми, это усугубило ситуацию и привело к росту беспризорности. А произошло это благодаря введению в действие закона “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”. Поэтому логика утверждений о необходимости ликвидации колоний для несовершеннолетних, интернатов, не совсем ясна. Думается, что в таком случае мы получим не один миллион, а несколько миллионов беспризорников, большинство из которых при отсутствии должного контроля и воспитания, безусловно, пойдут по кривой дорожке. И, учитывая протест и неприязнь к обществу, которое обделило этих несчастных детей, церемониться они с этим обществом не станут. Вообще, взгляды представителей Фонда “НАН” странны не только по отношению к безнадзорности, но и к проблеме, ради решения которой и создавалась организация – проблеме наркотиков. Около года назад депутат Государственной Думы РФ Лекарева Вера Александровна выступила с инициативой введения в нашей стране смертной казни за незаконный оборот наркотических веществ. Удивительна была реакция фонда, который считает себя борцом с химическим злом. На официальном сайте фонда опубликовано заявление “НАН” для СМИ – эдакий “ответ Чемберлену”, где было сказано: “Основной причиной неэффективной социальной политики в России является репрессивный стандарт мышления…Попытка решить проблему только через поиск виновного и примерное наказание его, заводит решение проблемы в тупик. Это в значительной степени относится к проблеме незаконного оборота наркотиков…Жертвами истерии, новый виток которой пытается инициировать депутат Лекарева, станут мелкие наркодилеры и сами потребители наркотиков. Депутат Лекарева предлагает простое решение, а простых решений в отношении проблемы наркотиков нет и быть не может”. Получается, что люди прямо и смело пытающиеся бороться с бешеным ростом наркомании в России, которая ежегодно уносит сотни тысяч молодых жизней – радикалы и истерики. А кто же тогда представители фонда “НАН”? — 52 —
|