Программирование научных исследований и разработок. Том 1

4.4.4. Если теперь перейти к содержательному анализу схемы, то прежде всего надо отметить, что в ядре ее расположены две сложные полисистемы, находящиеся в производственных связях друг с другом:

(1) система проектирования, представленная на этих шагах анализа только заказчиком на изыскания и тем проектировщиком (или изыскателем, работающим в проектной организации), который принимает и оценивает продукты и результаты изыскательской работы, — эти два блока проектной организации изображены на схеме слева и отмечены цифрами 1 и 7;

(2) система изысканий, представленная на схеме значительно более детализированно, нежели система проектирования, имеет много различенных блоков, которые помечены цифрами от 2 до 8 и далее от 9 до 12 (их мы будем обсуждать ниже).

Система изысканий включает в свой состав (в форме систем мыследействований) несколько блоков.

Первый уровень руководства изыскательскими учреждениями отмечен на схеме цифрой 2.

Ведущие технические позиции в техническом отделе учреждения —пока мы их рассматриваем только как набор систем мыследействования — отмечены на схеме цифрой 3.

Ведущие административные и профессионально-технические позиции производственного отдела — пока они все поставлены в один ряд — обозначены на схеме цифрой 4.

Блок систем мыследействования, соответствующий основным позициям планово-производственного отдела, которые тоже пока предстают перед нами в одном ряду, обозначен цифрой 5.

Множество изыскательских работ, осуществляемых данным изыскательским учреждением, представленное на схеме в особом пространстве работ, помещенном хотя и в общую схему систем мыследействования, но отдельно от самих систем мыследействования и как бы в параллель с ними, отмечено цифрой 6.

На этот момент надо обратить особое внимание: в предшествующих главах работы мы стремились показать, что исследование категорий сложности изыскательских работ будет адекватным реальному положению дел только в том случае, если сами эти категории будут рассматриваться как социокультурные объекты, т.е. как существующие одновременно и в системах норм, и в системах их реализации (или, в других терминах и понятиях, как существующие одновременно в парадигматических и синтагматических системах, связанных друг с другом сложными двусторонними мыследеятельными отношениями и связями парадигматизации ситуации и синтагматизации парадигматических систем), но при этом природа реализаций (или синтагматических систем) практически никак не раскрывалась и не расшифровывалась. Затем, чтобы реализовать эти общие методологические системодеятельные требования, мы сменили системодеятельностный подход на мыследействовательный и начали рассматривать системы мыследействований. Но при этом пока не было никаких утверждений, что анализ категорий сложности изыскательских работ на полях из множества систем мыследействований и есть тот самый реализационный, или синтагматический, подход, который сможет обеспечить нам адекватное исследование категорий сложности изыскательских работ как социокультурных объектов. Даже наоборот, при обсуждении этого круга вопросов постоянно подчеркивалось, что реализационный, или синтагматический, анализ предполагает обращение непосредственно к процессам работ и только там, при непосредственном употреблении категорий сложности в процессах подготовки, прямой организации и непосредственного проведения изысканий, можно найти тот реализационный, или синтагматический, контекст, в котором категории сложности работ приобретают свой смысл и свою непосредственно деятельностную значимость. А системы мыследействований вводились нами как своего рода промежуточная абстрактная идеализация, которая необходима для предварительной исследовательской организации всего безграничного и безбрежного моря разных работ, которые организуются, оцениваются и нормируются с помощью категорий сложности.