Интернет-журналистика

Выявляя мнение публики как высшее проявление массового соз­нания, исследователь сталкивается с задачей описания и преодоле­ния действительной ограниченности этого сознания как такового. Статья П. Лазарсфельда и Р. Мертона об опасности установления «психологической монополии» массмедиа (Lazarsfeld, 1960), выявила существование в социологии значительного нонконформистского потенциала. Дальнейшее раскрытие этого потенциала привело к по­явлению обширнейшей социологической критики, распространив­шейся на все области действия массовой коммуникации.

Появилась необходимость в предложенную Лассуэллом простую схему (КТО сообщает ЧТО, по какому КАНАЛУ, КОМУ, с КАКИМ ЭФФЕКТОМ) внести некоторые дополнительные вопросы.

• Как и каким образом процесс коммуникации воспроизводится в широком социальном контексте?

• Как его воздействие отражается в непосредственном окруже­нии людей, из которых и состоят массовые аудитории?

• Какое обратное влияние будут оказывать эти отражения на сами коммуникационные средства?

В исследованиях П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и Г. Годе (Lazars­feld, Berelson, Gaudet, 1960) было показано, что в некоторых ситуаци­ях, например, тогда, когда результаты выборов оказываются противо­положны преобладающей направленности кампаний массового убеж­дения, необходим учет двухступенчатого характера воздействия массо­вой коммуникации, поскольку идеи, поставляемые СМИ, усваиваются многими под влиянием находящихся рядом с ними и зачастую весьма влиятельных лидеров мнения.

Открытие ступеней в осуществлении процесса масскоммуникационного воздействия выявляло условность атомистических представлений, согласно которым каждый из членов аудитории думает и действует в основном самостоятельно. В результате получили теоретическое под­крепление факты поведения массовых аудиторий вопреки профессио­нальным усилиям специалистов по политической пропаганде и данным социологических опросов. Эти факты могут быть объяснены с помощью новой конфигурации обратной связи, в соответствии с которой влияние массовой коммуникации следует рассматривать не само по себе, а по отношению в принципе ко всему ее социальному, культурному, поли­тическому и экономическому окружению. Задаваемая этой конфигура­цией проблематика обратной связи обычно выходит на первый план в кризисные моменты общественной жизни, ставящие под вопрос как способы интерпретации основной направленности воздействия массо­вой коммуникации, так и надежность соответствующих им теоретиче­ских представлений. В США это были, например: война во Вьетнаме, широкие протесты против которой стали во многом производны от те­левизионного вторжения боевых действий в дома американцев; Уотергейт, раскрытие которого посредством массмедиа вызвало в народе при­лив своего рода «коллективной солидарности»; четко выявившая плане­тарный характер современной жизни война в Персидском заливе как первая телевизионная война в истории человечества. Прямые репорта­жи американской Си-Эн-Эн позволили населению не только США, но и других стран ощутить виртуальное присутствие при полной безответ­ственности и безопасности, наблюдая за происходящим «на арене гло­бального цирка» (Denton, 1993).