Методы структурной психосоматики

Таким образом, во время работы необходимо учитывать неконгру­энтности самого разного рода - они приобретают смысл маркеров, указывающих направление движения в ходе терапии (усиливается раз­нобой - значит, мы приближаемся к зоне конфликта), а также демонст­рируют структурный дефект с разных позиций, под разными углами зрения. Дело в том, что структурный дефект никогда не бывает точеч­ным, он всегда представляет собой некоторую зону, которая расширя­ется в ходе «личной истории», - ведь над глубинным искажением фор­мируется в соотнесенных с ним контекстах целая область личного опыта, несущностных карт, патологических стратегий, их перифериче­ских проявлений и т. д. Это подобно одежде не по росту или дому, выстроенному на неподходящем фундаменте. (Кстати, то, как человек ор­ганизует среду своего обитания, например в собственной квартире, тоже может служить конкретным маркером внутренних структурных конфликтов.) Интересный материал для анализа представляет, к при­меру, тюремный быт. Разные люди, поставленные в унифицированные условия жестких ограничений, ведут себя по отношению к этим усло­виям по разному: одни стремятся как-то облагородить место своего вынужденного пребывания, создать, по возможности, некоторый уют (такая тенденция выражается формулой: «и в недостойном месте надо жить достойно»); другие не только не делают этого, но, напротив, опускаются, говоря тюремным языком, «чертенеют», перестают сле­дить за собой и т. д. Это тем более любопытно, что люди первой кате­гории вынуждены часто идти на нарушения режима содержания, всту­пать в конфликт с администрацией, рискуя быть наказанными карцером, прилагать массу усилий для добывания различных запре­щенных предметов и их скрывания в случае обысков и т. д., а люди второй - испытывают давление со стороны других заключенных, в среде которых неопрятность не поощряется, и даже согласны в резуль­тате переместиться в один из низших слоев тюремного общества. Од­нако и первые, и вторые упорно следуют своим наклонностям, которые обусловлены глубокими структурными причинами, по крайней мере, на уровне убеждений.

Комплексные неконгруэнтности воспринимаются любым челове­ком. В культурной среде они обозначаются определениями типа: «странный человек», «нелепый человек», «чудак», «дурак» и т. д. Од­ним из культуральных стереотипов является утверждение, что гений или человек высокой степени реализации (т. е. совершенной структу­ры) странен. Разберемся в этом вопросе повнимательнее. Здесь суще­ствует несколько возможных вариантов. Во-первых, человек, гениаль­ный в какой-либо области, вовсе не обязательно хорошо и сущностно структурирован в других. Мы знаем множество примеров такого рода. Здесь неконгруэнтность является именно свидетельством дефектов структуры, и мы должны четко заявить: идеалом структурной психо­соматики как концепции развития и реализации личности, личной эво­люции, является не однобокое воспитание каких-либо отдельных свойств, качеств, способностей, а целостный рост, целостное совер­шенствование структуры, гармонизация всех составляющих человече­ского существа. Вместе с тем, часто можно встретить противополож­ное состояние «продвинутой» личности, ее полную конгруэнтность и оттого, на первый взгляд, невыделенность среди прочих людей. Так, суфийские мастера специально уделяют внимание обыденности своего облика и поведения, и какой-либо ткач, садовник или даже мясник вполне может оказаться дервишем высокой степени посвящения в одном из орденов. Евангелия также дают нам прекрасный материал для анализа. Всячески подчеркивается, что Иисус Христос вел жизнь обычного человека, был полностью конгруэнтен своему времени и среде. Именно это и заставляет многих усомниться в его мессианской роли - ведь он явился не в «силе и славе», а в «простоте». Одновремен­но, в ряде случаев Иисус как бы «странен», но и эта «странность» ка­жущаяся. К примеру, он изгоняет торговцев из храма. Если разобрать­ся, именно его поведение в данном случае конгруэнтно, а привычка смешивать торгашество и служение Богу неконгруэнтна по своей сути, представляет собой неконгруэнтный, несущностный стереотип, кото­рый не становится более сущностным от того, что широко распростра­нен. Здесь мы можем говорить уже о структурных дефектах той или иной культуры, той или иной цивилизации. На их фоне именно конгру­энтность, сущностность реализованной личности может выглядеть «странностью» или «чудачеством».