Методы структурной психосоматики

Чем же отличается имплантация карты от аморфного заполнения пробела? Тем, что в первом случае мы встречаемся с целой системой убеждений, часто очень стройной и последовательной, но, тем не ме­нее, несущностной. Именно таковы сектантские и партийные убежде­ния. Опять-таки, мы не высказываем никаких содержательных сообра­жений относительно того или иного политического или религиозного феномена - речь идет о фанатических приверженцах любой идеологии, не способных ни на терпимость, ни на самокритику, ни, как следствие, на какую-либо «личную эволюцию». Интересно при этом, что имплан­тированные карты легко замещаются на другие, что особенно заметно в области моды, идеологических и религиозных воззрений и т. д. Буду­чи несущностными, идеологические схемы легко замещаются одна другой. Сегодня существует целый слой людей, которые переходят из одной секты в другую, становясь то кришнаитами, то иеговистами, то последователями Сахаджа-йоги или дианетики, всякий раз демонстри­руя как бы полную приверженность очередному учению и даже фана­тизм. Это, так сказать, фанатики по преимуществу. Это же мы наблю­даем и в области экстремистского политического сознания. Во всех этих случаях ведущий мотив - «поиски истины» или «поиски справед­ливости» и т. д. - состояние глубокой личностной неудовлетворенности, связанное с несущностностью очень важных для любого человека зон уровня идеологий. Напротив, сущностные карты крайне неохотно подвергаются замещению, можно сказать, что этого не происходит во­все; про такие убеждения говорят, что они «выстраданы», т. е. подчер­кивают их укорененность в «личной истории» и опыте. Это вполне ес­тественно, поскольку собственное отражение-отреагирование всегда связывает карты между собой (ведь в одно и то же время присутствуют различные контексты).

Приведенные примеры позволяют нам вновь вернуться к проблеме неконгруэнтностей. Действительно, в случае А. С. ее неумение устано­вить отношения с сыном само по себе было неконгруэнтно, но и пери­ферические проблемы: неспособность обучаться и передавать опыт, а точнее, страх перед тем и другим, - также могут рассматриваться как классические комплексные неконгруэнтности. Вообще страх, как тако­вой, всегда неконгруэнтен, в особенности страх перед какой-то дея­тельностью или ответственностью в рядовой житейской ситуации. В этом смысле следует четко различать страх (неконгруэнтное, нере­сурсное состояние) и ощущение опасности (состояние вполне конгру­энтное и ресурсное).