Методы структурной психосоматики

Реакция А. С. была следующей: «Если бы то, что вы говорили, бы­ло действительно так! Если вы реально так работаете, то это то, что я очень давно ищу». При этом она была полностью конгруэнтна, «вклю­чена» в работу.

Далее на семинаре обсуждались проблемы истинного и ложного, с привлечением обширного культурологического материала освещалась история возникновения идеи толерантности (у французских просвети­телей) и ее совместимости с отстаиванием собственных ценностей, от­вержением ложного несущностного опыта и т. д.; приводились приме­ры подлинной терпимости и сектантского сознания, к которому был отнесен и целый ряд современных психологических, психотерапевти­ческих и психоаналитических школ.

После этого А. С. сказала: «То, что вы говорите, очень глубоко ме­ня интересует. Я была на семинаре у С. К-цы и предъявила свою про­блему. Он ее решил, и я ушла в состоянии легкости и эйфории, но на следующий день я пришла в глубоко нересурсное состояние». А. С. сказала тогда С. К-це: «Верните все обратно, если можно. У меня ощу­щение, что я не знаю, что дальше делать и как жить. Вы сняли зажим в области диафрагмы - повязку - и завязали ее мне на глаза!». А. С. была убеждена, что, сняв один блок, К-ца создал (не выявил, а именно создал) другой, гораздо более сильный блок на другом логическом уровне.

Остановимся здесь и разберем сперва, почему мы столь подробно описали ход семинара, предшествовавший работе собственно с А. С. Дело в том, что на самом деле работа с ней уже велась: семинары, по­добные описанному, и представляют собой определенную групповую работу, часто весьма эффективную. В случае А. С. был затронут убежденческий уровень, что и повлекло за собой ее резкую реакцию, а за­тем - полное включение в процесс. Во время семинарской формы ра­боты задача терапевта и заключается в том, чтобы «зацепить» слу­шателей, проявить их неконгруэнтности, заставить уровень убеждений зарезонировать и далее мотивировать их на активную работу. Даль­нейшее обсуждение важных проблем, связанных с третьей позицией, методами мышления и т. д., причем проводимое максимально нагляд­но, с множеством разноплановых примеров, — это уже определенное корректирующее воздействие, после которого удобно переходить к ин­дивидуальной работе.

Итак, А. С. пришла на семинар с определенными проблемами те­лесного плана. Проблема, на первый взгляд, была снята, но на другой день проявилась новая (а точнее, как мы увидим, та же самая, но раз­вившаяся к периферии по новому руслу и проявившая всю свою глу­бину). Для нас абсолютно не представляют интереса конкретные тех­ники, в которых работал С. К-ца (вероятно, это были вариации субмодальностных техник), - важно проследить методологию его ра­боты, ее структурную ориентацию, вернее, отсутствие таковой.