Но ничто из этого не колеблет или даже не угрожает Философии Телемы. Напротив, это можно назвать Краеугольным Камнем её основания. Очевидно проблема всех в том, что все концепции обязательно уникальны, поскольку никогда не может быть двух одинаковых точек зрения и это соответствует фактам; существуют родственные точки зрения, что делает возможным поверхностное соглашение, ложную природу которого мы рассмотрели. Из вышесказанного будет понятно как всё развивается. Это позволяет говорить о том, что не существует Трансов Знания и это обращает нас к традиции Гримуаров, в которой всё знание чудесно достижимо. Ответ в том, что все Трансы есть Разрушители Знания, поскольку все они уничтожают чувство Двойственности с одной стороны, с другой же – они вкладывают в своего Адепта средства познания. Мы можем расценивать рациональное предчувствие как проекцию Истины в двойственной форме: так, чтобы обладающий любой доступной ему Истиной мог представить её в терминах интеллекта и отобразить своё представление в символической форме Знания. Эта концепция сложна, иллюстрация может её прояснить. Архитектор способен указать общие характеристики здания на бумаге с помощью двух чертежей – плана этажа и вертикальной проекции. Ни один из них не ложный почти во всех отношениях, оба являются частичными, обоим недостаёт глубины и так далее. И всё же, в комбинации, для тренированного воображения не составит труда представить здание в реальности; подобно этому и конкретные «иллюзии», как они есть, служат для обнаружения конкретной истины, которой они предназначены. Это – действительность, скрытая во всех иллюзиях разума, и в этом основа необходимости для Кандидата иметь своё точное и адекватное знание. Обычный мистик поражает презрением к Науке как к «Иллюзии»: это самая фатальная из всех ошибок. Ибо инструменты, с которыми он работает, принадлежат такому же порядку "иллюзорных вещей". Мы знаем, что линзы искажают изображение, но при всём этом мы можем получить информацию об удалённых объектах, которая оказывается правильной, когда линзы сконструированы согласно некоторым «иллюзорным» принципам, а не произвольным капризам. Такой мистик обычно признаётся людьми за гордого дурака; он что‑то знает и укреплён в своём высокомерии и заносчивости. Кто‑то находит, что он понукает своим подсознательным стыдом к активным атакам на Науку; он злорадствует очевидным ошибкам в расчётах, которые постоянно случаются, нисколько не понимая навязанные им самим и для себя ограничения правомерности утверждений. Короче говоря, в конце концов он приходит к отказу от своих собственных постулатов, пытаясь найти убежище в щитке краба‑отшельника теологии. — 20 —
|